Іноді ми взагалі не помічаємо своїх кордонів, а іноді, навпаки, болісно реагуємо на найменше їх порушення. Чому це відбувається? А що входить в наш особистий простір?
Таке відчуття, що в нашому суспільстві існує проблема кордонів. Ми не дуже звикли їх відчувати і захищати. Як ви думаєте, чому ми все ще маємо труднощі з цим?
Софія Нартова-Бочавер: Дійсно, наша культура кордонів ще досить слабка. На це є вагомі причини. Перш за все, історичний. Я б сказав державні традиції. Ми колективістська країна, для Росії завжди було дуже важливим поняття соборності. Росіяни, росіяни завжди ділили свій життєвий простір з якимись іншими народами.
Взагалі, у них ніколи не було свого приватного місця, де б вони були наодинці з собою. Індивідуальну готовність до сусідства з іншим зміцнювала державна структура. Оскільки ми жили в закритій державі, зовнішні кордони були жорсткі, а внутрішні – абсолютно прозорі. Це призвело до дуже потужного контролю з боку соціальних структур.
Навіть такі глибоко особисті рішення, як, наприклад, розлучатися чи не розлучатися, повинні були обговорюватися і санкціонуватися зверху.
Це потужне втручання в особисте життя зробило нас абсолютно нечутливими до кордонів, які ми встановлюємо самі та довільно. Зараз ситуація змінилася. З одного боку, глобалізація: ми всі подорожуємо та спостерігаємо за іншими культурами. З іншого боку, з'явилася приватна власність. Тому питання кордонів стало дуже актуальним. Але немає культури, немає засобів захисту кордонів, вони іноді залишаються трохи недорозвиненими, інфантильними або надмірно егоїстичними.
Ви часто використовуєте таке поняття, як індивідуальний суверенітет, яке відразу нагадує вам державний суверенітет. Що ви в це вкладаєте?
Щодо паралелі між державою та особою, то вона цілком доречна. І напруга між людьми, і конфлікти між державами виникають з тих самих причин. І держава, і народ мають різні ресурси. Це може бути територія або енергія. А для людей – це інформація, любов, прихильність, визнання, слава… Усім цим ми постійно ділимося, тому потрібно встановити межі.
Але слово «суверенітет» означає не просто відокремленість, воно також означає самоврядування. Ми не просто поставили паркан навколо власного саду, але ми повинні ще й посадити щось у цьому саду. А те, що всередині, ми повинні освоїти, заселити, персоналізувати. Отже, суверенітет – це незалежність, самостійність, самодостатність, і водночас це ще й саморегулювання, повнота, змістовність.
Бо коли ми говоримо про межі, ми завжди маємо на увазі, що ми відокремлюємо щось від чогось. Ми не можемо відокремити порожнечу від порожнечі.
Які основні складові суверенітету?
Тут я хотів би звернутися до Вільяма Джеймса, засновника прагматизму в психології, який сказав, що в широкому розумінні особистість людини — це сукупність усього, що вона може назвати своїм. Не тільки його фізичні чи розумові якості, але й його одяг, дім, дружина, діти, предки, друзі, репутація та праця, його маєтки, коні, яхти, капітали.
Люди справді ідентифікують себе, асоціюють із тим, що мають. І це важливий момент.
Тому що в залежності від структури особистості ці частини середовища можуть бути абсолютно різними.
Є людина, яка повністю ототожнює себе зі своєю ідеєю. Тому цінності також є частиною особистого простору, який зміцнюється завдяки суверенітету. Звичайно, ми можемо взяти туди своє тіло. Є люди, для яких власна фізичність є надцінністю. Доторкання, незручна поза, порушення фізіологічних звичок — все це для них дуже критично. Вони боротимуться, щоб цього не сталося.
Ще одна цікава складова – час. Зрозуміло, що всі ми істоти тимчасові, ефемерні. Що б ми не думали чи відчували, це завжди відбувається в якомусь часі та просторі, без цього ми не існуємо. Ми можемо легко порушити буття іншої людини, якщо змусимо її жити не так, як він. Крім того, ми знову постійно використовуємо ресурси черги.
У широкому розумінні межі - це правила. Правила можуть бути усними, вербалізованими або неявними. Нам здається, що всі інші думають так само, відчувають те саме. Ми дивуємося, коли раптом виявляємо, що це не так. Але, загалом, люди не всі однакові особи.
Як ви вважаєте, чи є різниця в розумінні суверенітету, в розумінні кордонів між чоловіком і жінкою?
Безсумнівно. Якщо говорити загалом про чоловіків і жінок, то у нас є улюблені частини особистого простору. І те, що впадає в очі в першу чергу, підтверджується великою кількістю досліджень: чоловіки контролюють територію, цінують і люблять нерухомість. А у жінок більше прихильності до «рухомого». Як жінки визначають автомобіль? Я думаю, дуже жіночно: моя машина – це моя велика сумка, це частина мого дому.
Але не для чоловіка. У нього зовсім інші асоціації: це власність, повідомлення про мою владу і силу. Це дійсно так. Забавно, німецькі психологи одного разу показали, що чим вище самооцінка власника, тим менше об'єм двигуна в його автомобілі.
Чоловіки більш консервативні, коли справа стосується режиму
Жінки — більш гнучкі істоти, тому ми, з одного боку, більш гнучко змінюємо режимні звички, а з іншого — не так болісно ображаємося, якщо їх щось спонукає до змін. Чоловікам важче. Тому це необхідно враховувати. Якщо цю функцію розпізнати, то нею можна керувати.
Як реагувати на ситуації, коли ми відчуваємо, що наші кордони порушено? Наприклад, на роботі чи в сім’ї ми відчуваємо, що хтось вторгається в наш простір, нехтує нами, придумує нам наші звички та смаки або щось нав’язує.
Абсолютно здоровою реакцією є зворотний зв'язок. Це чесна відповідь. Якщо ми «ковтаємо» те, що нас турбує, і не даємо зворотного зв’язку, то ми поводимося не дуже чесно, тим самим заохочуючи цю неправильну поведінку. Співрозмовник може і не здогадуватися, що нам це не подобається.
Загалом заходи охорони кордону можуть бути прямими та непрямими. І тут все залежить від особистісної складності співрозмовника. Якщо спілкуються між собою зовсім маленькі діти або люди прості, інфантильні, то для них, мабуть, найефективнішою відповіддю буде пряма відповідь, дзеркальне відображення. Ви припаркували свою машину на моїй стоянці — так, наступного разу я припаркую свою на вашій. Технічно це допомагає.
Але якщо ви вирішуєте стратегічні завдання і можливість перспективного спілкування з цією людиною, то це, звичайно, не дуже ефективно.
Тут корисно використовувати непрямі прийоми захисту: натяки, позначення, іронію, демонстрацію своєї незгоди. Але не тією мовою, якою порушили наш простір, а вербально, в іншій сфері, через усунення, через ігнорування контактів.
Ми не повинні забувати, що кордони не тільки відокремлюють нас від інших, вони також захищають інших людей від нас. А для зрілої людини це дуже важливо.
Коли Ортега-і-Гассет писав про масову свідомість і про людей, яких він називав «масовими людьми» на відміну від аристократів, він зазначав, що аристократ звик зважати на інших, не завдавати іншим незручностей, а радше нехтувати власним комфортом у дечому. окремі випадки. Тому що сила не потребує доказів, а зріла людина може знехтувати навіть істотною для себе незручністю — її самооцінка від цього не впаде.
Але якщо людина болісно відстоює свої кордони, то для нас, психологів, це також є ознакою крихкості цих кордонів. Такі люди частіше стають клієнтами психотерапевта, і психотерапія може їм реально допомогти. Іноді те, що ми вважаємо реалізацією, насправді є чимось зовсім іншим. А іноді можна навіть не звертати на це уваги. Коли ми говоримо про визначення наших кордонів, це завжди питання здатності висловити своє «я хочу», «мені потрібно», «я хочу» і підкріпити цю здатність навичками культури самоконтролю.
Інтерв'ю записане для спільного проекту журналу Psychologies і радіо «Культура» «Статус: у стосунках».