Коли ми опиняємось у складній ситуації, ми відчуваємо стрес. Цей закон описав Ганс Сельє, ніякої психології тут немає, це суто біологічна пристосувальна реакція будь-якого організму. І нас в тому числі. Що стосується наших емоцій і почуттів, то ми їх самі конструюємо, розуміючи, що це за ситуація. Якщо поруч підозрілий злочинець, то хвилювання, що виникло, розцінимо як страх, якщо мила жінка — романтичне почуття, якщо ми прийшли на іспит — звісно, екзаменаційний трепет. Отже, ми виклали суть двофакторної теорії емоцій Стенлі Шехтера (Два-фактортеоріяofемоція).
Ця теорія говорить, що «ми робимо висновок про наші емоції так само, як і про те, які ми люди» — ми спостерігаємо за своєю поведінкою, а потім пояснюємо, чому поводимося саме так. При цьому ми спостерігаємо не тільки за своєю зовнішньою, соціальною поведінкою, а й за внутрішньою, а саме за тим, наскільки сильне збудження ми відчуваємо. Якщо ми відчуваємо збудження, ми намагаємося з’ясувати, що викликає наше збудження.
Наприклад, ваше серце б’ється швидко, а тіло напружене. І що: ти відчуваєш страшний страх чи тобі від кохання стискає живіт? Від визначається вашим внутрішнім досвідом, а ситуацією, в якій ви перебуваєте. Про досвід нічого не написано — ну, або ми про це мало що можемо прочитати. І ситуація більш зрозуміла, тому ми на ній акцентуємо увагу.
Всього для розуміння нашого емоційного стану нам важливі два фактори: чи є фізіологічне збудження і якими обставинами, виникненням якої ситуації ми це можемо пояснити. Тому теорію Шехтера називають двофакторною.
Стенлі Шехтер і Джером Сінгер провели експеримент, щоб перевірити цю зухвалу теорію; уявіть себе частиною цього. Коли ви приїжджаєте, експериментатор повідомляє, що ведеться дослідження впливу вітаміну супроксин на зір людини. Після того, як лікар робить вам ін’єкцію невеликої дози супроксину, експериментатор просить вас почекати, поки ліки почне діяти. Він знайомить вас з іншим учасником експерименту. Другий учасник каже, що йому теж вкололи дозу супроксину. Експериментатор роздає кожному з вас анкету і каже, що незабаром прийде і проведе тест на перевірку зору. Ви дивитеся на анкету і помічаєте, що в ній є кілька дуже особистих і образливих питань. Наприклад, «Зі скількома чоловіками (крім вашого батька) ваша мати мала позашлюбні стосунки?» Другий учасник гнівно реагує на ці питання, він все більше лютує, потім розриває анкету, кидає її на підлогу і грюкає дверима з кімнати. Як ви думаєте, що ви відчуєте? Ти теж сердишся?
Як ви вже здогадалися, справжньою метою експерименту було не перевірити зір. Дослідники створили ситуацію, в якій дві основні змінні, збудження та емоційне пояснення цього збудження, присутні або відсутні, а потім перевірили, які емоції відчувають люди. Учасники експерименту фактично не отримували ін'єкції вітаміну. Натомість змінною збудження маніпулювали таким чином: деякі учасники експерименту отримали дозу адреналіну, наркотику. Що викликає збудження (підвищення температури тіла та почастішання дихання), а деяким учасникам вводили плацебо, яке не мало фізіологічного ефекту.
А тепер уявіть, як би ви себе почували, отримавши дозу адреналіну: коли ви почали читати анкету, ви відчули збудження (зауважте, що експериментатор не сказав вам, що це адреналін, тому ви не розумієте, що це препарат, який робить ти так збудила) . Другий учасник експерименту — фактично помічник експериментатора — бурхливо реагує на анкету. Ви, швидше за все, прийдете до висновку, що ви схвильовані, тому що ви теж злі. Ви були поставлені в умови, які Шехтер вважав необхідними для переживання емоцій — ви збуджені, ви шукали і знайшли розумне пояснення свого збудження в цій ситуації. І таким чином ти також стаєш лютим. Саме так і сталося насправді — учасники, яким вводили адреналін, реагували з більшою злістю, ніж ті, хто отримував дозу плацебо.
Найцікавіший висновок із теорії Шехтера полягає в тому, що емоції людей дещо довільні, залежно від найбільш ймовірного пояснення збудження. Шехтер і Зінгер перевірили цю ідею з двох сторін. По-перше, вони показали, що можуть запобігти спалаху людей, раціонально пояснивши причину їхнього збудження. Деяким учасникам експерименту, які отримали дозу адреналіну, дослідники сказали, що препарат прискорить їх серцебиття, обличчя стане теплим і червоним, а руки почнуть злегка тремтіти. Коли люди справді почали відчувати це, вони не зробили висновку, що вони злі, а приписали свої почуття ефекту ліків. У результаті ці учасники експерименту не відповіли на анкету гнівом.
Ще красномовніше те, що Шехтер і Зінгер продемонстрували, що вони можуть змусити суб’єктів відчувати зовсім інші емоції, якщо вони змінять найбільш ймовірне пояснення свого збудження. В інших умовах учасники експерименту не отримували анкети з образливими питаннями і не бачили розлюченого помічника експериментатора. Натомість помічник експериментатора вдавав охопленого безпричинною радістю і поводився безтурботно, грав у баскетбол із паперовими кульками, майстрував паперові літачки й запускав їх у повітря, крутив хулахуп, який знайшов у кутку. Як відреагували справжні учасники експерименту? Якщо вони отримували дозу адреналіну, але нічого не знали про його дію, вони робили висновок, що почуваються щасливими та безтурботними, а в деяких випадках навіть брали участь у імпровізованій грі.