Вегетаріанство з релігійних міркувань офіційно в статті не обговорюється: «Я розумію тих, хто не їсть м'яса з релігійних міркувань. Це частина їхньої віри, і йти в цьому напрямку немає сенсу – людина має право вірити в те, що для неї важливо. <…> Переходимо до категорії співрозмовників, для яких важливі нерелігійні аспекти». Основні положення автора такі: Далі виникає питання: чому ж тоді рослини «провинилися» перед тваринами? Стаття змушує етичних вегетаріанців задуматися про доцільність свого способу життя. Я не етичний вегетаріанець. Але оскільки стаття змусила задуматися і мене, вважаю прийнятним викласти свою відповідь на поставлене питання. Будь-яка дієта, якщо вона продумана і збалансована, задовольняє потреби організму у вітамінах і мінералах. За бажанням ми можемо бути і «хижаками», і «травоїдними». Це відчуття закладено в нас від природи: спробуйте показати дитині сцену бійні – і ви побачите її вкрай негативну реакцію. Сцена зривання фруктів чи зрізання колосків не викликає такої емоційної реакції, поза будь-якою ідеологією. Поети-романтики любили оплакувати «колосся, що гине під серпом женця-вбивці», але в їхньому випадку це лише алегорія для зображення швидкоплинного життя людини, а аж ніяк не екологічний трактат… Отже, формулювання Питання статті придатне як інтелектуально-філософське заняття, але чуже палітрі людських почуттів. Можливо, автор мав би рацію, якби етичні вегетаріанці пішли на відомий анекдот: «Ви любите тварин? Ні, я ненавиджу рослини. Але це не так. Підкреслюючи, що вегетаріанці в будь-якому випадку вбивають рослини і бактерії, автор звинувачує їх у лукавстві і непослідовності. «Життя — це унікальне явище. І дрібнити його по лінії м'ясокомбінатів нерозумно. Це несправедливо по відношенню до всього живого. Зрештою, це маніпулятивно. <...> У такій ситуації не мають шансів картопля, редис, лопух, пшениця. Тихі рослини точно програють пухнастикам». Виглядає переконливо. Однак насправді по-дитячому наївним є не світогляд вегетаріанців, а думка автора «або їсти всіх, або нікого». Це те саме, що казати – «якщо не вмієш проявляти насильство – то нехай воно зійде з екранів комп’ютерних ігор на вулиці», «якщо не вмієш стримувати чуттєві пориви, то влаштовуй оргії». Але чи такою має бути людина XNUMX століття? «Мене завжди дивувало, що серед зоозахисників можна зустріти агресію до людей. Ми живемо в неймовірний час, коли з'явився такий термін як екотероризм. Звідки це бажання бути сліпим? Серед веганів можна зустріти агресію, ненависть, не менше, ніж серед тих, хто ходить на полювання». Звісно, будь-який тероризм – це зло, але цим гучним іменем часто називають цілком мирні протести «зелених» проти відвертих порушень прав людини. Наприклад, протести проти ввезення ядерних відходів (з Європи) в нашу країну для переробки та захоронення (до Росії). Звісно, є фанатичні вегетаріанці, які готові задушити «людину зі стейком», але більшість — здорові люди: від Бернарда Шоу до Платона. Певною мірою я розумію почуття автора. У суворій Росії, де кілька десятків років тому на вівтарі концтаборів приносили не овець, а людей, хіба до «братів наших менших»?
2022-11-11