Цього квітня бізнес-мандрівник Том Стакер пролетів 18 мільйонів миль (майже 29 мільйонів кілометрів) за останні 14 років. Це величезна кількість часу в повітрі.
Можливо, він з’їв близько 6500 страв на борту, переглянув тисячі фільмів і відвідав туалет у літаку більше 10 разів. Він також накопичив дозу радіації, еквівалентну приблизно 000 рентгенівських знімків грудної клітки. Але чим небезпечна для здоров'я така доза радіації?
Ви можете подумати, що доза радіації для тих, хто часто літає, надходить від контрольно-пропускних пунктів аеропорту, сканерів всього тіла та ручних рентгенівських апаратів. Але ти помиляєшся. Основним джерелом радіаційного опромінення під час авіаперельоту є сам політ. На більших висотах повітря стає рідшим. Чим вище ви летите від поверхні Землі, тим менше молекул газу міститься в космосі. Таким чином, менша кількість молекул означає менший захист атмосфери, а отже, більший вплив радіації з космосу.
Найбільші дози радіації отримують космонавти, які виходять за межі земної атмосфери. Насправді накопичення дози радіації є лімітуючим фактором максимальної тривалості пілотованих космічних польотів. Через тривале перебування в космосі астронавти ризикують отримати катаракту, рак і серцеві захворювання після повернення додому. Опромінення є основною проблемою для мети Ілона Маска колонізувати Марс. Тривале перебування на Марсі з його надзвичайно тонкою атмосферою було б фатальним саме через високі дози радіації, незважаючи на успішну колонізацію планети Меттом Деймоном у фільмі «Марсіанин».
Повернемося до мандрівника. Якою буде загальна доза опромінення Штукера і наскільки постраждає його здоров'я?
Все залежить від того, скільки часу він провів у повітрі. Якщо взяти середню швидкість літака (550 миль на годину), то за 18 години було пройдено 32 мільйонів миль, тобто 727 років. Потужність дози опромінення на стандартній висоті (3,7 футів) становить близько 35 мілізівертів на годину (зіверт — одиниця ефективної та еквівалентної дози іонізуючого випромінювання, яку можна використовувати для оцінки ризику раку).
Помноживши потужність дози на години польоту, можна побачити, що Штукер заробив собі не тільки багато безкоштовних авіаквитків, але й близько 100 мілізівертів опромінення.
Основним ризиком для здоров’я при цьому рівні дози є підвищений ризик деяких видів раку в майбутньому. Дослідження жертв атомної бомби та пацієнтів після променевої терапії дозволили вченим оцінити ризик розвитку раку для будь-якої заданої дози радіації. За інших рівних умов, якщо низькі дози мають рівні ризику, пропорційні високим дозам, тоді загальний рівень раку 0,005% на мілізіверт є розумною та загальновживаною оцінкою. Таким чином, доза Stucker в 100 мілізівертів підвищувала ризик потенційно смертельного раку приблизно на 0,5%.
Тоді виникає питання: це високий рівень ризику?
Більшість людей недооцінюють особистий ризик смерті від раку. Хоча точне число є спірним, можна сказати, що близько 25% усіх чоловіків закінчують життя через рак. Ризик раку Стакера від радіації слід було б додати до його базового ризику, і, таким чином, він міг би становити 25,5%. Збільшення ризику раку такого розміру є занадто малим, щоб бути виміряним будь-яким науковим шляхом, тому воно має залишатися теоретичним підвищенням ризику.
Якби 200 чоловіків-мандрівників пролетіли 18 миль, як Стакер, ми могли б очікувати, що лише один з них скоротить своє життя через час польоту. Інші 000 чоловіків навряд чи постраждали.
Але як бути звичайними людьми, які літають кілька разів на рік?
Якщо ви хочете знати свій особистий ризик смерті від радіації, вам потрібно оцінити всі милі, пройдені за роки. Припускаючи, що значення швидкості, дози та ризику, а також параметри, наведені вище для Stucker, також є правильними для вас. Розділивши загальну кількість миль на 3, ви отримаєте приблизний шанс захворіти на рак через свої польоти.
Наприклад, ви пролетіли 370 миль. Якщо розділити, це дорівнює 000/1 ймовірності розвитку раку (або збільшення ризику на 10%). Більшість людей за своє життя не пролітають 000 миль, що приблизно дорівнює 0,01 польоту з Лос-Анджелеса до Нью-Йорка.
Таким чином, для середньостатистичного мандрівника ризик становить набагато менше 0,01%. Для повного розуміння «проблеми» складіть список усіх переваг, які ви отримали від своїх перельотів (можливість ділових поїздок, поїздок у відпустку, відвідування родини тощо), а потім знову подивіться на цей 0,01, XNUMX%. Якщо ви вважаєте, що ваші переваги були мізерними порівняно з підвищеним ризиком розвитку раку, тоді ви можете припинити літати. Але сьогодні для багатьох людей політ є життєвою необхідністю, і невелике збільшення ризику того варте.