зміст
Хто такий Вільям?
Сто років тому один американський професор розділив ментальні образи на три види (зорові, слухові та рухові) і помітив, що люди часто несвідомо віддають перевагу одному з них. Він помітив, що мисленнєве уявлення образів змушує око рухатися вгору та вбік, і він також зібрав величезну колекцію важливих питань про те, як людина візуалізує — це те, що зараз називається «субмодальністю» в НЛП. Він вивчав гіпноз і мистецтво навіювання та описав, як люди зберігають спогади «на шкалі часу». У своїй книзі «Плюралістичний всесвіт» він підтримує ідею про те, що жодна модель світу не є «істинною». А в Varieties of Religious Experience він намагався висловити свою думку про духовний релігійний досвід, який раніше вважався поза межами того, що людина може оцінити (порівняйте зі статтею Лукаса Деркса та Яапа Холландера в Spiritual Review, у NLP Bulletin 3:ii, присвяченому Вільяму Джеймсу).
Вільям Джеймс (1842 — 1910) — філософ і психолог, а також професор Гарвардського університету. Його книга «Принципи психології» — два томи, написана в 1890 році, принесла йому звання «батька психології». У НЛП Вільям Джеймс є людиною, яка заслуговує бути моделлю. У цій статті я хочу розглянути, як багато відкрив цей провісник НЛП, як були зроблені його відкриття і що ще ми можемо знайти для себе в його роботах. Я глибоко переконаний, що найважливіше відкриття Джеймса ніколи не було оцінено психологічною спільнотою.
«Геній, гідний захоплення»
Вільям Джеймс народився в заможній родині в Нью-Йорку, де в юності познайомився з такими літературними світилами, як Торо, Емерсон, Теннісон і Джон Стюарт Мілл. У дитинстві він читав багато філософських книг і вільно володів п'ятьма мовами. Він пробував свої сили в різних професіях, включаючи кар’єру художника, натураліста в джунглях Амазонки та лікаря. Однак, коли він отримав ступінь магістра у віці 27 років, це залишило його зневіреним і гострою тугою за безцільністю його життя, яке здавалося наперед визначеним і порожнім.
У 1870 році він зробив філософський прорив, який дозволив йому вийти з депресії. Це було усвідомлення того, що різні переконання мають різні наслідки. Якийсь час Джеймс був збентежений, гадаючи, чи є у людей справжня свобода волі, чи всі людські дії є генетично чи екологічно зумовленими результатами. У той час він зрозумів, що ці питання нерозв’язні і що важливішою проблемою є вибір віри, що призводить до більш практичних наслідків для його прибічника. Джеймс виявив, що передумови життя зробили його пасивним і безпорадним; переконання про свободу волі дозволяють йому думати про вибір, діяти та планувати. Описуючи мозок як «інструмент можливостей» (Хант, 1993, стор. 149), він вирішив: «Принаймні я буду уявляти, що теперішній період до наступного року не є ілюзією. Моїм першим актом вільної волі буде рішення повірити в свободу волі. Я також зроблю наступний крок щодо своєї волі, не тільки діючи згідно з нею, але й вірячи в неї; віря в мою індивідуальну реальність і творчу силу».
Хоча фізичне здоров’я Джеймса завжди було слабким, він підтримував себе у формі завдяки альпінізму, незважаючи на хронічні проблеми з серцем. Це рішення обрати свободу волі принесло йому майбутні результати, яких він прагнув. Джеймс відкрив фундаментальні передумови НЛП: «Карта — це не територія» і «Життя — це системний процес». Наступним кроком став його шлюб з Елліс Гіббенс, піаністкою та шкільною вчителькою, у 1878 році. Цього року він прийняв пропозицію видавця Генрі Холта написати посібник з нової «наукової» психології. У Джеймса та Гіббенса було п'ятеро дітей. У 1889 році він став першим професором психології в Гарвардському університеті.
Джеймс продовжував залишатися «вільним мислителем». Він описав «моральний еквівалент війни», ранній метод опису ненасильства. Він ретельно вивчав злиття науки та духовності, таким чином усуваючи старі розбіжності між релігійним підходом свого батька та його власними науковими дослідженнями. Будучи професором, він одягався в далекий для тих часів формальний стиль (широкий піджак з поясом (норфолкський жилет), яскраві шорти і розпущена краватка). Його часто бачили в невідповідному для професора місці: гуляв по дворику Гарварду, спілкувався зі студентами. Він ненавидів братися за такі викладацькі завдання, як коректура чи проведення експериментів, і проводив ці експерименти лише тоді, коли мав ідею, яку відчайдушно хотів довести. Його лекції були настільки несерйозними й жартівливими, що траплялося, що студенти переривали його, запитуючи, чи може він хоч на деякий час бути серйозним. Філософ Альфред Норт Уайтхед сказав про нього: «Цей геній, гідний захоплення, Вільям Джеймс». Далі я розповім про те, чому його можна назвати «дідусем НЛП».
Використання сенсорних систем
Іноді ми припускаємо, що саме творці НЛП відкрили сенсорну основу «мислення», що Ґріндер і Бендлер першими помітили, що люди мають переваги в сенсорній інформації, і використовували послідовність репрезентативних систем для досягнення результату. Насправді Вільям Джеймс першим відкрив це для світової громадськості в 1890 році. Він писав: «До недавнього часу філософи припускали, що існує типовий людський розум, який подібний до розуму всіх інших людей. Це твердження про справедливість у всіх випадках можна застосувати до такої здатності, як уява. Пізніше, однак, було зроблено багато відкриттів, які дозволили нам переконатися в тому, наскільки хибною є ця точка зору. Існує не один тип «уяви», а багато різних «уяв», і їх необхідно детально вивчити. (Том 2, сторінка 49)
Джеймс виділив чотири типи уяви: «Деякі люди мають звичний «спосіб мислення», якщо це можна так назвати, візуальний, інші — слуховий, вербальний (використовуючи терміни НЛП, слухово-цифровий) або моторний (у термінології НЛП, кінестетичний) ; в більшості випадків, можливо, змішані в рівних пропорціях. (Том 2, сторінка 58)
Він також детально описує кожен тип, цитуючи «Psychologie du Raisonnement» М. А. Біне (1886, стор. 25): «Слуховий тип … менш поширений, ніж візуальний тип. Люди цього типу відображають те, про що думають, у звуках. Щоб запам'ятати урок, вони відтворюють у своїй пам'яті не те, як виглядала сторінка, а те, як звучали слова... Решта рухового типу (чи не найцікавіша з усіх інших) залишається, безсумнівно, найменш вивченою. Люди цього типу використовують для запам'ятовування, міркування і для всієї розумової діяльності ідеї, отримані за допомогою рухів ... Серед них є люди, які, наприклад, краще запам'ятовують малюнок, якщо окреслюють його межі пальцями. (Т. 2, стор. 60 — 61)
Джеймс також зіткнувся з проблемою запам'ятовування слів, які він назвав четвертим ключовим почуттям (артикуляція, вимова). Він стверджує, що цей процес в основному відбувається через поєднання слухових і рухових відчуттів. «Більшість людей на запитання, як вони уявляють слова, відповість, що в слуховій системі. Трохи розімкніть губи, а потім уявіть будь-яке слово, яке містить губний і зубний звуки (губний і зубний), наприклад, «булькати», «багатити» (бурмотіти, бродити). Чи є зображення чітким за цих умов? Для більшості людей зображення спочатку «незрозуміле» (як би виглядали звуки, якщо спробувати вимовити слово з розкритими губами). Цей експеримент доводить, наскільки наша вербальна репрезентація залежить від реальних відчуттів в губах, язиці, горлі, гортані тощо». (Том 2, сторінка 63)
Одним із головних досягнень, який, здається, був досягнутий лише в НЛП двадцятого століття, є модель постійного зв’язку між рухом очей і використовуваною репрезентативною системою. Джеймс неодноразово торкається рухів очей, що супроводжують відповідну репрезентативну систему, яку можна використовувати як ключі доступу. Звертаючи увагу на власну візуалізацію, Джеймс зазначає: «Усі ці зображення спочатку здаються пов’язаними із сітківкою ока. Але я думаю, що швидкі рухи очей лише супроводжують їх, хоча ці рухи викликають настільки незначні відчуття, що їх майже неможливо помітити. (Том 2, сторінка 65)
І додає: «Я не можу мислити візуально, наприклад, не відчуваючи змінних коливань тиску, конвергенції (конвергенції), дивергенції (розбіжності) і акомодації (коригування) в моїх очних яблуках … Наскільки я можу визначити, ці Відчуття виникають в результаті реального обертання очними яблуками, яке, як я вважаю, відбувається уві сні, а це прямо протилежне дії очей, фіксуючих будь-який предмет. (Том 1, стор. 300)
Субмодальності та час запам'ятовування
Джеймс також виявив невеликі розбіжності в тому, як люди візуалізують, чують внутрішній діалог і переживають відчуття. Він припустив, що успіх процесу мислення індивіда залежить від цих відмінностей, які в НЛП називають субмодальностями. Джеймс посилається на комплексне дослідження субмодальностей, проведене Гальтоном («До питання про можливості людини», 1880, стор. 83), починаючи з яскравості, чіткості та кольору. Він не коментує та не прогнозує, як НЛП використовуватиме ці концепції в майбутньому, але вся базова робота вже виконана в тексті Джеймса: таким чином.
Перш ніж поставити собі будь-яке запитання на наступній сторінці, подумайте про конкретну тему — скажімо, про стіл, за яким ви снідали сьогодні вранці — уважно подивіться на картинку у своїй уяві. 1. Освітлення. Зображення на зображенні тьмяне або чітке? Чи можна порівняти його яскравість із реальною сценою? 2. Чіткість. — Чи всі предмети добре видно одночасно? Місце, де чіткість є найбільшою в один момент часу, має стислі розміри порівняно з реальною подією? 3. Колір. «Чи кольори фарфору, хліба, тостів, гірчиці, м’яса, петрушки та всього іншого, що було на столі, досить чіткі та природні?» (Том 2, сторінка 51)
Вільям Джеймс також добре усвідомлює, що ідеї минулого та майбутнього відображаються за допомогою субмодальностей відстані та місця розташування. З точки зору НЛП, люди мають часову шкалу, яка проходить в одному напрямку в минуле, а в іншому – в майбутнє. Джеймс пояснює: «Вважати, що ситуація є в минулому, означає думати, що вона знаходиться посеред або в напрямку тих об’єктів, на які в даний момент, здається, впливає минуле. Це джерело нашого розуміння минулого, за допомогою якого пам’ять та історія формують свої системи. І в цьому розділі ми розглянемо це відчуття, яке безпосередньо пов'язане з часом. Якби структура свідомості являла собою послідовність відчуттів і образів, схожу на чотки, усі вони були б розкидані, і ми б ніколи не знали нічого, крім поточного моменту... Наші почуття не обмежені таким чином, і свідомість ніколи не зводиться до розміром з іскорку світла від жука — світлячка. Наше усвідомлення якоїсь іншої частини потоку часу, минулого чи майбутнього, близького чи далекого, завжди змішується з нашим знанням про теперішній момент. (Том 1, стор. 605)
Джеймс пояснює, що цей часовий потік або шкала часу є основою, за допомогою якої ви усвідомлюєте, ким ви є, коли прокидаєтеся вранці. Використовуючи стандартну шкалу часу «Минуле = спина до спини» (у термінах НЛП, «у часі, включений час»), він каже: «Коли Пол і Пітер прокидаються в одному ліжку і розуміють, що вони були уві сні протягом якийсь період часу кожен з них подумки повертається в минуле і відновлює хід одного з двох потоків думок, перерваних сном. (Том 1, стор. 238)
Закріплення та гіпноз
Усвідомлення сенсорних систем було лише невеликою частиною пророчого внеску Джеймса в психологію як галузь науки. У 1890 році він опублікував, наприклад, принцип прив'язки, який використовується в НЛП. Джеймс назвав це «асоціацією». «Припустимо, що в основі всіх наших подальших міркувань лежить наступний закон: коли два елементарних мисленнєвих процесу відбуваються одночасно або відразу слідують один за одним, то при повторенні одного з них відбувається передача збудження іншому процесу». (Том 1, стор. 566)
Далі він показує (стор. 598-9), як цей принцип є основою пам’яті, віри, прийняття рішень і емоційних реакцій. Теорія асоціації стала джерелом, з якого згодом Іван Павлов розвинув свою класичну теорію умовних рефлексів (наприклад, якщо перед тим, як годувати собак, подзвонити в дзвіночок, то через деякий час дзвінок викличе у собак виділення слини).
Джеймс також вивчав лікування гіпнозом. Він порівнює різні теорії гіпнозу, пропонуючи синтез двох конкуруючих теорій того часу. Такими теоріями були: а) теорія «станів трансу», згідно з якою ефекти, викликані гіпнозом, зумовлені створенням особливого стану «трансу»; б) теорія «навіювання», яка стверджує, що ефект гіпнозу є результатом сили навіювання, зробленої гіпнотизером, і не потребує особливого стану душі та тіла.
Синтез Джеймса полягав у тому, що він припустив, що стани трансу дійсно існують і що тілесні реакції, які раніше з ними пов’язували, можуть бути просто результатом очікувань, методів і тонких навіювань, зроблених гіпнотизером. Сам транс містить дуже мало помітних ефектів. Отже, гіпноз = навіювання + стан трансу.
Три стани Шарко, дивні рефлекси Гейденхейма і всі інші тілесні явища, які раніше називалися прямими наслідками прямого трансового стану, насправді такими не є. Вони є результатом навіювання. Стан трансу не має явних симптомів. Тому ми не можемо визначити, коли в ньому знаходиться людина. Але без присутності стану трансу ці приватні пропозиції не могли б бути успішно зроблені...
Перший керує оператором, оператор керує другим, усі разом утворюють чудове порочне коло, після якого виявляється абсолютно довільний результат. (Том 2, стор. 601) Ця модель точно відповідає Еріксонівській моделі гіпнозу та навіювання в НЛП.
Інтроспекція: моделювання методології Джеймса
Як Яків отримав такі видатні пророчі результати? Він досліджував область, в якій практично не проводилися попередні дослідження. Його відповідь полягала в тому, що він використовував методологію самоспостереження, яка, за його словами, була настільки фундаментальною, що її не сприймали як проблему дослідження.
Інтроспективне самоспостереження - це те, на що ми повинні спиратися в першу чергу. Слово «самоспостереження» (інтроспекція) навряд чи потребує визначення, воно, звичайно, означає зазирнути у власний розум і повідомити про те, що ми знайшли. Кожен погодиться, що там ми знайдемо стани свідомості... Всі люди твердо переконані, що вони відчувають мислення і розрізняють стани мислення як внутрішню активність або пасивність, викликану всіма тими об'єктами, з якими воно може взаємодіяти в процесі пізнання. Я вважаю це переконання найбільш фундаментальним з усіх постулатів психології. І я відкину всі допитливі метафізичні питання щодо його вірності в рамках цієї книги. (Том 1, стор. 185)
Самоаналіз є ключовою стратегією, яку ми повинні моделювати, якщо ми зацікавлені в повторенні та розширенні відкриттів, зроблених Джеймсом. У наведеній вище цитаті Джеймс використовує сенсорні слова з усіх трьох основних репрезентативних систем, щоб описати процес. Він каже, що процес включає «споглядання» (візуальне), «повідомлення» (швидше за все, слухово-цифрове) і «відчуття» (кінестетична репрезентативна система). Джеймс повторює цю послідовність кілька разів, і можна припустити, що це структура його «інтроспекції» (в термінах НЛП, його Стратегія). Наприклад, ось уривок, у якому він описує свій метод запобігання виникненню неправильних припущень у психології: «Єдиний спосіб запобігти цьому лиху — уважно розглянути їх заздалегідь, а потім отримати чітке сформульоване пояснення, перш ніж відпустити думки. непомітно.» (Том 1, стор. 145)
Джеймс описує застосування цього методу для перевірки твердження Девіда Юма про те, що всі наші внутрішні уявлення (уявлення) походять із зовнішньої реальності (що карта завжди базується на території). Спростовуючи це твердження, Джеймс стверджує: «Навіть самий поверхневий інтроспективний погляд покаже будь-кому хибність цієї думки». (Том 2, сторінка 46)
Він пояснює, з чого складаються наші думки: «Наше мислення в основному складається з послідовності образів, де одні з них викликають інші. Це свого роду спонтанні мрії, і цілком ймовірно, що вищі тварини (люди) повинні бути сприйнятливі до них. Такий тип мислення призводить до раціональних висновків: як практичних, так і теоретичних… Результатом цього можуть бути наші несподівані спогади про реальні обов’язки (написання листа другові-іноземцю, записування слів чи вивчення уроку латини). (Том 2, стор. 325)
Як кажуть у НЛП, Джеймс дивиться всередину себе і «бачить» думку (зоровий якір), яку потім «уважно розглядає» і «артикулює» у формі думки, звіту чи висновку (зорові та слухо-цифрові операції). ). На основі цього він вирішує (аудіо-цифровий тест), чи дозволити думці «пройти непоміченим» або на які «почуття» діяти (кінестетичний вихід). Було використано наступну стратегію: Vi -> Vi -> Ad -> Ad/Ad -> К. Джеймс також описує свій власний когнітивний досвід, який включає те, що ми в НЛП називаємо візуальними/кінестетичними синестезіями, і окремо зазначає, що результат більшість його стратегій — це кінестетичний «кивок головою або глибокий вдих». Порівняно зі слуховою системою репрезентативні системи, такі як тональна, нюхова та смакова, не є важливими факторами у вихідному тесті.
«Мої візуальні образи дуже розпливчасті, темні, швидкоплинні та стислі. Побачити на них було б майже неможливо, але я чудово відрізняю одне від іншого. Мої слухові зображення є вкрай неадекватними копіями оригіналів. У мене немає образів смаку чи запаху. Тактильні зображення чіткі, але майже не взаємодіють з більшістю об’єктів моїх думок. Мої думки також не всі виражені словами, оскільки у мене є нечітка схема взаємозв’язку в процесі мислення, можливо, відповідна кивку голови або глибокому вдиху як конкретному слову. Загалом я відчуваю нечіткі образи або відчуття руху всередині голови до різних місць у просторі, відповідно до того, чи думаю я про щось, що я вважаю хибним, чи про щось, що відразу стає хибним для мене. Вони одночасно супроводжуються видихом повітря через рот і ніс, аж ніяк не становлять свідому частину мого мисленнєвого процесу. (Том 2, сторінка 65)
Видатний успіх Джеймса в його методі самоспостереження (включно з відкриттям описаної вище інформації про його власні процеси) свідчить про цінність використання описаної вище стратегії. Можливо, зараз ви захочете поекспериментувати. Просто вдивляйтеся в себе, поки не побачите зображення, на яке варто уважно подивитися, потім попросіть його пояснити себе, перевірте логіку відповіді, що призведе до фізичної реакції та внутрішнього відчуття, яке підтверджує, що процес завершено.
Самосвідомість: невизнаний прорив Джеймса
Враховуючи те, чого Джеймс досяг із Інтроспекцією, використовуючи розуміння репрезентативних систем, закріплення та гіпнозу, стає зрозуміло, що в його роботі можна знайти й інші цінні зерна, які можуть прорости як розширення поточної методології та моделей НЛП. Однією з сфер особливого інтересу для мене (яка також була центральною для Джеймса) є його розуміння «я» та його ставлення до життя в цілому (том 1, стор. 291-401). У Джеймса було зовсім інше розуміння «я». Він показав чудовий приклад оманливого і нереалістичного уявлення про власне існування.
«Самосвідомість включає потік думок, кожна частина «Я» якого може: 1) згадувати ті, що були раніше, і знати те, що знала; 2) наголошувати й піклуватися насамперед про деякі з них, як про «я», а решту адаптувати до них. Серцевиною цього «Я» завжди є тілесне існування, відчуття присутності в певний момент часу. Що б не згадувалося, відчуття минулого нагадують відчуття сьогодення, а передбачається, що «Я» залишилося тим самим. Це «Я» — емпірична сукупність думок, отриманих на основі реального досвіду. Саме «Я» знає, що його не може бути багато, і його також не потрібно вважати для цілей психології незмінною метафізичною сутністю, як Душа, або принципом, як чисте Его, яке вважається «поза часом». Це Думка, в кожен наступний момент відмінна від тієї, якою вона була в попередній, але, тим не менше, зумовлена цією миттю і водночас володіє всім тим, що ця мить назвала своїм… Якщо вхідна думка цілком перевірена про її реальне існування (у чому жодна існуюча школа досі не сумнівалася), то ця думка сама по собі буде мислителем, і психології немає потреби займатися цим далі. (Різноманітність релігійного досвіду, с. 388).
Для мене це коментар, від якого перехоплює подих своєю значущістю. Цей коментар є одним із тих головних досягнень Джеймса, які також були чемно пропущені психологами. З точки зору НЛП, Джеймс пояснює, що усвідомлення «я» є лише номіналізація. Номіналізація процесу «володіння» або, як пропонує Джеймс, процесу «привласнення». Таке «Я» - це просто слово для типу мислення, в якому минулий досвід приймається або присвоюється. Це означає, що немає «мислителя», окремого від потоку думок. Існування такої сутності є суто ілюзорним. Є лише процес мислення, сам по собі володіє попереднім досвідом, цілями і діями. Просто прочитати цю концепцію — це одне; але спробувати хоча б мить пожити з нею - це щось надзвичайне! Джеймс наголошує: «Меню з однією справжньою родзинкою замість слова «родзинки», з одним справжнім яйцем замість слова «яйце» може бути неадекватною їжею, але принаймні воно стане початком реальності». (Різноманітність релігійного досвіду, с. 388)
Релігія як істина поза собою
У багатьох світових духовних вченнях життя в такій реальності, досягнення відчуття своєї невіддільності від інших розглядається як головна мета життя. Гуру дзен-буддизму, досягнувши нірвани, вигукнув: «Коли я почув дзвін у храмі, раптом не стало ні дзвону, ні мене, тільки дзвонив». Вей Ву Вей починає свій «Запитай у пробудженого» (текст дзен) таким віршем:
Чому ти нещасний? Тому що 99,9 відсотків усього, про що ти думаєш, і всього, що ти робиш, - це для тебе, і більше нікого немає.
Інформація потрапляє в нашу неврологію через п’ять органів чуття із зовнішнього світу, з інших областей нашої неврології та у вигляді різноманітних несенсорних зв’язків, які проходять через наше життя. Існує дуже простий механізм, за допомогою якого час від часу наше мислення ділить цю інформацію на дві частини. Бачу двері і думаю «не я». Я бачу свою руку і думаю «я» (я «володію» рукою або «визнаю» її як свою). Або: я бачу в своїй свідомості тягу до шоколаду і думаю «не-я». Я уявляю, що можу прочитати цю статтю і зрозуміти її, і я думаю «я» (я знову «володію» або «визнаю» це як своє). Дивно, але вся ця інформація в одному розумі! Поняття «я» і «не-я» є довільним розрізненням, метафорично корисним. Відділ, який був інтерналізований і тепер думає, що керує неврологією.
Яким було б життя без такої розлуки? Без відчуття визнання та невизнання вся інформація в моїй неврології була б як одна сфера досвіду. Це саме те, що насправді відбувається одного прекрасного вечора, коли ви загіпнотизовані красою заходу сонця, коли ви повністю віддаєтеся слуханню чудового концерту або коли ви повністю занурені в стан кохання. Різниця між людиною, що має досвід, і досвідом припиняється в такі моменти. Цей тип єдиного досвіду є більшим або істинним «Я», в якому ніщо не привласнюється і ніщо не відкидається. Це радість, це любов, це те, до чого всі люди прагнуть. Це, каже Джеймс, джерело релігії, а не складні вірування, які, як набіг, затьмарили значення цього слова.
«Залишаючи осторонь надмірну заклопотаність вірою та обмежуючись тим, що є загальним і характерним, ми маємо факт, що здорова людина продовжує жити з більшим Я. Завдяки цьому приходить душеспасительний досвід і позитивна сутність релігійного досвіду, який, на мою думку, є справжнім і справді істинним, як це відбувається». (Різноманітність релігійного досвіду, с. 398).
Джеймс стверджує, що цінність релігії полягає не в її догмах чи якихось абстрактних поняттях «релігійної теорії чи науки», а в її корисності. Він цитує статтю професора Лейби «Сутність релігійної свідомості» (у Monist xi 536, липень 1901): «Бога не знають, Його не розуміють, Його використовують — то як годувальника, то як моральну підтримку, то як друг, іноді як об’єкт кохання. Якщо це виявилося корисним, релігійний розум більше нічого не просить. Чи існує Бог насправді? Як воно існує? Хто він? — стільки нерелевантних питань. Не Бог, а життя, більше за життя, більше, багатше, повноцінніше життя — ось, зрештою, мета релігії. Любов до життя на будь-якому рівні розвитку є релігійним імпульсом». (Різноманітність релігійного досвіду, с. 392)
Інші думки; правда одна
У попередніх абзацах я звернув увагу на перегляд теорії само-неіснування в кількох напрямках. Наприклад, сучасна фізика рішуче рухається до таких же висновків. Альберт Ейнштейн сказав: «Людина є частиною цілого, яке ми називаємо «всесвітом», частиною, обмеженою в часі та просторі. Він відчуває свої думки і почуття як щось окреме від інших, свого роду оптичну галюцинацію свого розуму. Ця галюцинація схожа на в'язницю, яка обмежує нас у прийнятті особистих рішень і прихильності до кількох близьких людей. Наше завдання має полягати в тому, щоб звільнитися з цієї в’язниці, розширивши межі нашого співчуття, щоб охопити всіх живих істот і всю природу в усій її красі». (Dossey, 1989, стор. 149)
У сфері НЛП Конніре та Тамара Андреас також чітко сформулювали це у своїй книзі «Глибока трансформація»: «Суд передбачає роз’єднання між суддею та тим, кого судять. Якщо я в якомусь глибшому, духовному сенсі справді є єдиною частиною чогось, то судити про це безглуздо. Коли я відчуваю себе єдиним з усіма, це набагато ширший досвід, ніж я раніше думав про себе — тоді я виражаю своїми діями ширше усвідомлення. Певною мірою я підкоряюся тому, що є всередині мене, тому, що є всім, тому, що є мною в набагато повнішому сенсі цього слова. (стор. 227)
Духовний вчитель Джідду Крішнамурті сказав: «Ми малюємо коло навколо себе: коло навколо мене і коло навколо вас… Наш розум визначається формулами: мій життєвий досвід, мої знання, моя сім’я, моя країна, те, що мені подобається і що не подобається Тож мені подобається те, що мені не подобається, що я ненавиджу, до чого я заздрю, чому я заздрю, про що шкодую, боюся цього і страх того. Ось що таке коло, та стіна, за якою я живу… І можу тепер змінити формулу, яка є «я» з усіма моїми спогадами, яка є центром, навколо якого будуються стіни — чи може це «я», це окреме буття закінчується його егоцентричною діяльністю? Кінець не в результаті серії дій, а лише після єдиного, але остаточного? (Політ орла, стор. 94). І щодо цих описів думка Вільяма Джеймса була пророчою.
Подарунок Вільяма Джеймса НЛП
Будь-яка нова процвітаюча галузь знання схожа на дерево, гілки якого ростуть у всіх напрямках. Коли одна гілка досягає межі свого зростання (наприклад, коли на її шляху є стіна), дерево може передавати ресурси, необхідні для росту, гілкам, які виросли раніше, і відкривати раніше нерозкритий потенціал у старих гілках. Згодом, коли стіна руйнується, дерево може знову відкрити гілку, яка була обмежена в її русі, і продовжити свій ріст. Тепер, через сто років, ми можемо озирнутися на Вільяма Джеймса і знайти багато таких же багатообіцяючих можливостей.
У НЛП ми вже досліджували багато можливих застосувань провідних репрезентативних систем, субмодальностей, закріплення та гіпнозу. Джеймс відкрив техніку самоспостереження, щоб виявити та перевірити ці закономірності. Це передбачає перегляд внутрішніх образів і ретельний аналіз того, що людина там бачить, щоб знайти те, що дійсно працює. І, мабуть, найдивнішим з усіх його відкриттів є те, що ми насправді не ті, ким ми себе вважаємо. Користуючись такою ж стратегією самоаналізу, Крішнамурті каже: «У кожному з нас є цілий світ, і якщо ви вмієте дивитися і вчитися, то є двері, а в руці — ключ. Ніхто на землі не може дати тобі ці двері чи цей ключ, щоб їх відкрити, окрім тебе самого». («Ви — світ», с. 158)