Кілька днів тому в Ульяновській області 26-річний чоловік напав на дитячий садок. Постраждалими стали помічник вихователя (вона вижила після поранень), сама вчителька та двоє дітей. Багато хто запитує: чому мішенню стрільця став дитячий сад? Чи має він травму, пов'язану з цим закладом? Чи могло його щось спровокувати? На думку експерта, це неправильний напрямок думок — причину трагедії треба шукати в іншому.
Чи був у вбивці конкретний мотив? Вибір дітей як жертви – холодний розрахунок чи трагічна випадковість? І чому особлива відповідальність лежить на лікарях і родині стрільця? Про це розмовляла з лікарем-психіатром Аліною Євдокимовою.
Стрілка мотив
За словами експерта, в даному випадку варто говорити не про якийсь мотив, а про психологічну хворобу вбивці — це причина, через яку він скоїв злочин. І це, швидше за все, шизофренія.
«Те, що жертвами виявилися двоє дітей і няня, — трагічний випадок», — наголошує психіатр. — Діти і сад тут ні при чому, не треба шукати стосунків. Коли в голові пацієнта крутиться божевільна ідея, він керується голосами, і він не усвідомлює своїх дій.
Це означає, що і місце, і жертви трагедії були обрані без жодної мети. Своїм вчинком стрілок нічого не хотів «передати» чи «сказати» — і цілком міг напасти на гастроном або кінотеатр, які опинилися на його шляху.
Хто відповідальний за те, що сталося
Якщо людина взяла в руки зброю і напала на інших, вона не винна? Безсумнівно. Але що робити, якщо він хворий і не може контролювати свою поведінку? У цьому випадку відповідальність лежить на лікарях і його родині.
За словами матері стрільця, після 8 класу він замкнувся в собі: перестав спілкуватися з іншими, перейшов на домашнє навчання і спостерігався в психіатричній лікарні. А коли він підріс, за ним перестали спостерігати. Так, згідно з документами, минулого року чоловік тричі відвідував психіатра — у липні, серпні та вересні. Але насправді, як зізнається мама, він давно ні до кого не звертався.
Що він говорить? Справа в тому, що спостереження за пацієнтом було формальним, причому з двох сторін. З одного боку, працівники медзакладу, швидше за все, недбало поставилися до роботи. Спостереження за пацієнтом, за словами Аліни Євдокимової, є першочерговою профілактикою вчинення суспільно небезпечних дій. При шизофренії чоловік повинен був хоча б раз на місяць відвідувати лікаря, а також приймати таблетки або робити уколи. Насправді його, очевидно, спонукали відвідати, навіть коли він не проходив лікування.
З іншого боку, за перебігом хвороби, за тим, чи лікується пацієнт чи ні, мали спостерігати родичі.
Адже те, що чоловікові потрібна допомога, мама мала б зрозуміти з його поведінки давно — коли їй довелося поставити сина підлітком до психіатра. Але чомусь вирішила не визнавати або ігнорувати діагноз. І, як наслідок, не став допомагати з лікуванням.
На жаль, як зазначає експерт, така поведінка не рідкість. У таких трагедіях більшість батьків стверджують, що не підозрювали, що з сином чи донькою щось не так, — хоча відзначають зміну поведінки. І це головна проблема.
«У 70% випадків рідні заперечують психічні розлади у своїх близьких і перешкоджають диспансерному спостереженню. Саме з цим потрібно працювати — щоб рідні психічно хворих говорили про їхній стан, вчасно зверталися за лікуванням, перестали соромитися та ховати голову в пісок. І тоді, можливо, зменшиться кількість злочинів, скоєних психічно хворими людьми».
Джерело: