Психічне здоров'я як динамічна характеристика особистості

Для нас також важливо використовувати саме поняття психічного (а не духовного, особистого, психологічного тощо) здоров’я. Ми погоджуємося з авторами, які вважають, що виключення поняття «душа» з мови психологічної науки заважає розумінню цілісності психічного життя людини, і звертаються до нього у своїх працях (Б. С. Братусь, Ф. Є. Василюк, В. П. Зінченко). , Т. А. Флоренська та ін.). Саме стан душі як внутрішнього світу людини є показником і умовою її здатності запобігати і долати зовнішні та внутрішні конфлікти, розвивати індивідуальність і проявляти її в різноманітних культурних формах.

Запропонований нами підхід до розуміння психічного здоров'я дещо відрізняється від представленого в психологічній літературі. Як правило, автори, що пишуть на цю тему, перераховують ті характеристики особистості, які допомагають їй справлятися з життєвими труднощами і відчувати суб’єктивне благополуччя.

Однією з робіт, присвячених цій проблемі, стала книга М. Ягоди «Сучасні концепції позитивного психічного здоров’я» [21]. Ягода класифікував критерії, які використовувалися в західній науковій літературі для характеристики психічно здорової людини, за дев'ятьма основними критеріями: 1) відсутність психічних розладів; 2) нормальність; 3) різні стани психологічного благополуччя (наприклад, «щастя»); 4) індивідуальна автономія; 5) майстерність впливу на оточення; 6) «правильне» сприйняття дійсності; 7) певне ставлення до себе; 8) зростання, розвиток і самоактуалізація; 9) цілісність особистості. Водночас вона підкреслила, що змістове наповнення поняття «позитивне психічне здоров’я» залежить від мети, яку ставить перед собою той, хто його вживає.

Сама Ягода назвала п'ять ознак психічно здорових людей: вміння розпоряджатися своїм часом; наявність значущих для них соціальних відносин; вміння ефективно працювати з іншими; висока самооцінка; упорядкована діяльність. Вивчаючи людей, які втратили роботу, Ягода виявив, що вони переживають стан психологічного дистресу саме тому, що втрачають багато з цих якостей, а не тільки через втрату матеріального благополуччя.

Подібні переліки ознак психічного здоров'я знаходимо в працях різних авторів. У концепції Г. Олпорта аналізується відмінність здорової особистості від невротичної. Здорова особистість, за Олпортом, має мотиви, викликані не минулим, а сьогоденням, усвідомленим і унікальним. Олпорт назвав таку особистість зрілою та виокремив шість рис, які її характеризують: «розширення відчуття себе», що передбачає автентичну участь у значущих для неї сферах діяльності; теплота у ставленні до інших, здатність до співчуття, глибокої любові та дружби; емоційна захищеність, здатність приймати і справлятися зі своїми переживаннями, фрустраційна толерантність; реалістичне сприйняття об'єктів, людей і ситуацій, уміння занурюватися в роботу і вміння вирішувати проблеми; хороше самопізнання та пов'язане з ним почуття гумору; наявність «єдиної філософії життя», чітке уявлення про мету свого життя як унікальної людини та відповідні обов’язки [14, с. 335-351].

Для А. Маслоу психічно здорова людина - це та, яка усвідомила закладену природою потребу в самоактуалізації. Ось які якості він приписує таким людям: ефективне сприйняття дійсності; відкритість до досвіду; цілісність особистості; спонтанність; самостійність, незалежність; креативність; демократична структура характеру тощо. Маслоу вважає найважливішою характеристикою самоактуалізованих людей те, що всі вони залучені до якоїсь дуже цінної для них справи, що становить їхнє покликання. Ще одну ознаку здорової особистості Маслоу викладає в заголовок статті «Здоров'я як вихід із середовища», де стверджує: «Ми повинні зробити крок до ... чіткого розуміння трансцендентності по відношенню до середовища, незалежності від воно, здатність протистояти йому, боротися з ним, нехтувати або відвертатися від нього, відмовлятися від нього або пристосовуватися до нього [22, с. 2]. Маслоу пояснює внутрішнє відчуження від культури самоактуалізованої особистості тим, що навколишня культура, як правило, менш здорова, ніж здорова особистість [11, с. 248].

А. Елліс, автор моделі раціонально-емоційної поведінкової психотерапії, висуває такі критерії психологічного здоров’я: повага до власних інтересів; соціальний інтерес; самоуправління; висока толерантність до фрустрації; гнучкість; прийняття невизначеності; відданість творчим пошукам; наукове мислення; прийняття себе; ризикованість; відкладений гедонізм; антиутопізм; відповідальність за свої емоційні розлади [17, с. 38-40].

Представлені комплекси характеристик психічно здорової людини (як і більшість інших, тут не згаданих, у тому числі присутні в працях вітчизняних психологів) відображають завдання, які вирішують їх автори: виявлення причин психічних розладів, теоретичні основи та практичні рекомендації щодо психологічного допомога населенню розвинених країн Заходу. Ознаки, що входять до таких списків, мають яскраво виражену соціокультурну специфіку. Вони дозволяють зберегти психічне здоров'я людини, яка належить до сучасної західної культури, заснованої на протестантських цінностях (активність, раціональність, індивідуалізм, відповідальність, працьовитість, успішність), і яка увібрала цінності європейської гуманістичної традиції ( самоцінність особистості, її право на щастя, свободу, розвиток, творчість). Можна погодитися, що спонтанність, унікальність, експресивність, креативність, автономність, здатність до емоційної близькості та інші чудові властивості дійсно характеризують психічно здорову людину в умовах сучасної культури. Але хіба можна, наприклад, сказати, що там, де основними чеснотами вважалися скромність, суворе дотримання норм моралі та етикету, прихильність традиційним зразкам і беззастережна покора владі, список рис психічно здорової людини буде таким самим. ? Очевидно ні.

Слід зазначити, що культурні антропологи часто задавалися питанням, які є ознаки та умови формування психічно здорової людини в традиційних культурах. Цим зацікавилася М. Мід, яка виклала свою відповідь у книзі Growing Up in Samoa. Вона показала, що відсутність важких душевних страждань у жителів цього острова, які збереглися до 1920-х років. ознаки традиційного способу життя, зумовлені, зокрема, малою значимістю для них індивідуальних особливостей як інших людей, так і своїх власних. Самоанська культура не практикувала порівняння людей один з одним, не було прийнято аналізувати мотиви поведінки, не заохочувалися сильні емоційні прихильності і прояви. Основну причину великої кількості неврозів у європейській культурі (зокрема, американській) Мід вбачав у тому, що вона високоіндивідуалізована, почуття до інших людей персоніфіковані та емоційно насичені [12, с. 142-171].

Треба сказати, що деякі психологи визнали потенціал різних моделей збереження психічного здоров'я. Так, Е. Фромм пов’язує збереження психічного здоров’я людини з можливістю отримувати задоволення ряду потреб: у соціальних стосунках з людьми; у творчості; в укоріненості; в тотожності; в інтелектуальній спрямованості та емоційно забарвленій системі цінностей. Він зазначає, що різні культури пропонують різні способи задоволення цих потреб. Таким чином, член первісного роду міг виражати свою ідентичність лише через приналежність до роду; в середні віки особистість ототожнювалася з її соціальною роллю у феодальній ієрархії [20, с. 151-164].

Значний інтерес до проблеми культурної детермінованості ознак психічного здоров'я виявив К. Хорні. Він бере до уваги добре відомий і обґрунтований факт культурологів, що оцінка людини як психічно здорової або нездорової залежить від стандартів, прийнятих у тій чи іншій культурі: поведінки, думок і почуттів, які вважаються абсолютно нормальними в одній культурі. культури розцінюються як ознака патології в ін. Проте ми вважаємо особливо цінною спробу Хорні знайти ознаки психічного здоров’я або поганого здоров’я, які є універсальними для всіх культур. Вона пропонує три ознаки втрати психічного здоров'я: жорсткість реакції (розуміється як відсутність гнучкості у реагуванні на конкретні обставини); розрив між людськими можливостями та їх використанням; наявність внутрішньої тривожності та механізмів психологічного захисту. Більше того, сама культура може прописувати конкретні форми поведінки та установки, які роблять людину більш-менш ригідною, непродуктивною, тривожною. Водночас вона підтримує людину, стверджуючи ці форми поведінки та установок як загальноприйняті та надаючи їй методи позбавлення від страхів [16, с. 21].

У творчості К.-Г. Юнга ми знаходимо опис двох шляхів набуття психічного здоров'я. Перший – це шлях індивідуації, який передбачає, що людина самостійно виконує трансцендентну функцію, наважується зануритися в глибини власної душі та інтегрувати актуалізовані переживання зі сфери колективного несвідомого з власними установками свідомості. Другий — шлях підкорення умовностям: різного роду суспільним інститутам — моральним, соціальним, політичним, релігійним. Юнг підкреслював, що дотримання умовностей є природним для суспільства, в якому панує групове життя, а самосвідомість кожної людини як особистості не розвинене. Оскільки шлях індивідуації складний і суперечливий, багато людей все ж обирають шлях підкорення умовностям. Проте в сучасних умовах слідування соціальним стереотипам несе в собі потенційну небезпеку як для внутрішнього світу людини, так і для її здатності до адаптації [18; дев'ятнадцять].

Отже, ми побачили, що в тих роботах, де автори враховують різноманіття культурних контекстів, критерії психічного здоров’я більш узагальнені, ніж там, де цей контекст винесено за дужки.

Яка загальна логіка дозволила б врахувати вплив культури на психічне здоров’я людини? Відповідаючи на це питання, ми, слідом за К. Хорні, зробили спробу спочатку знайти найбільш загальні критерії психічного здоров'я. Визначивши ці критерії, можна досліджувати, як (за рахунок яких психологічних властивостей і за рахунок яких культурних моделей поведінки) людина може зберегти своє психічне здоров'я в умовах різних культур, у тому числі сучасної. Деякі результати нашої роботи в цьому напрямку були представлені раніше [3; 4; 5; 6; 7 та інші]. Тут ми їх коротко сформулюємо.

Запропонована нами концепція психічного здоров’я базується на розумінні людини як складної системи, що саморозвивається, що передбачає її прагнення до певних цілей та адаптацію до умов навколишнього середовища (включаючи взаємодію із зовнішнім світом і реалізацію внутрішнього саморозвитку). регулювання).

Ми приймаємо чотири загальні критерії, або показники психічного здоров'я: 1) наявність значущих життєвих цілей; 2) адекватність діяльності соціокультурним вимогам і природному середовищу; 3) переживання суб'єктивного благополуччя; 4) сприятливий прогноз.

Перший критерій — наявність смислоутворюючих життєвих цілей — говорить про те, що для збереження психічного здоров’я людини важливо, щоб цілі, які спрямовують її діяльність, були для неї суб’єктивно значущими, мали сенс. У випадку, коли йдеться про фізичне виживання, дії, що мають біологічний зміст, набувають суб’єктивного значення. Але не менш важливим для людини є суб'єктивне переживання особистісного сенсу своєї діяльності. Втрата сенсу життя, як показано у працях В. Франкла, призводить до стану екзистенціальної фрустрації та логоневрозу.

Другий критерій — адекватність діяльності соціокультурним вимогам і природному середовищу. В його основі лежить необхідність адаптації людини до природних і соціальних умов життя. Реакції психічно здорової людини на життєві обставини є адекватними, тобто зберігають пристосувальний (упорядковано-продуктивний) характер і є біологічно та соціально доцільними [13, с. 297].

Третій критерій - це переживання суб'єктивного благополуччя. Цей стан внутрішньої гармонії, описаний античними філософами, Демокріт називав «добрим станом душі». У сучасній психології його найчастіше називають щастям (благополуччям). Протилежний стан розглядається як внутрішня дисгармонія, що виникає внаслідок невідповідності бажань, можливостей і досягнень особистості.

На четвертому критерії — сприятливому прогнозі — зупинимося докладніше, оскільки цей показник психічного здоров'я не отримав належного висвітлення в літературі. Він характеризує здатність людини зберігати адекватність діяльності та переживання суб’єктивного благополуччя в широкій часовій перспективі. Цей критерій дозволяє виділити з дійсно продуктивних рішень ті, які забезпечують задовільний стан людини в даний час, але чреваті негативними наслідками в майбутньому. Аналогом є «підштовхування» організму за допомогою різноманітних стимуляторів. Ситуаційне підвищення активності може призвести до підвищення рівня функціонування та добробуту. Однак в подальшому неминуче виснаження можливостей організму і, як наслідок, зниження опірності шкідливим факторам і погіршення самопочуття. Критерій сприятливого прогнозу дає змогу зрозуміти негативну оцінку ролі захисних механізмів у порівнянні з методами копінг-поведінки. Захисні механізми небезпечні, оскільки вони створюють благополуччя шляхом самообману. Він може бути відносно корисним, якщо захищає психіку від надто болісних переживань, але може бути і шкідливим, якщо закриває перед людиною перспективу подальшого повноцінного розвитку.

Психічне здоров'я в нашій інтерпретації є розмірною характеристикою. Тобто можна говорити про той чи інший рівень психічного здоров'я в континуумі від абсолютного здоров'я до його повної втрати. Загальний рівень психічного здоров'я визначається рівнем кожного з перерахованих вище показників. Вони можуть бути більш-менш послідовними. Прикладом неузгодженості є випадки, коли людина демонструє адекватність у поведінці, але при цьому переживає найглибший внутрішній конфлікт.

Перелічені критерії психічного здоров'я є, на нашу думку, універсальними. Люди, які живуть у різних культурах, для збереження свого психічного здоров’я повинні мати значущі життєві цілі, діяти адекватно вимогам природного та соціокультурного середовища, підтримувати стан внутрішньої рівноваги, а також брати до уваги тривале життя. термін перспектива. Але в той же час специфіка різних культур полягає, зокрема, у створенні специфічних умов для того, щоб люди, які в ній проживають, відповідали цим критеріям. Умовно можна виділити два типи культур: ті, в яких думки, почуття і дії людей регулюються традиціями, і ті, в яких вони значною мірою є результатом власної інтелектуальної, емоційної та фізичної діяльності людини.

У культурах першого типу (умовно «традиційних») людина від народження отримує програму на все життя. Воно включало цілі, відповідні його соціальному статусу, статі, віку; нормативні акти, що регулюють його відносини з людьми; способи пристосування до природних умов; ідеї про те, яким має бути психічне благополуччя і як його можна досягти. Культурні приписи були узгоджені між собою, санкціоновані релігією та соціальними інститутами, психологічно виправдані. Покора їм забезпечувала здатність людини зберігати психічне здоров'я.

Принципово інша ситуація складається в суспільстві, де значно послаблюється вплив норм, що регулюють внутрішній світ і поведінку людини. Е. Дюркгейм охарактеризував такий стан суспільства як аномію та показав її небезпеку для благополуччя та поведінки людей. У працях соціологів другої половини XNUMX-го та першого десятиліття XNUMX-го! в.(О. Тоффлер, З. Бек, Е. Бауман, П. Штомпка та ін.) показано, що швидкі зміни, які відбуваються в житті сучасної західної людини, зростання невизначеності та ризиків створюють підвищені труднощі для самоідентифікація та адаптація особистості, що виражається в переживанні «шоку від майбутнього», «культурної травми» та подібних негативних станах.

Очевидно, що збереження психічного здоров’я в умовах сучасного суспільства передбачає іншу стратегію, ніж у традиційному суспільстві: не підкорення «конвенціям» (К.-Г. Юнг), а активне, самостійне творче вирішення низки проблем. проблеми. Ці завдання ми позначили як психогігієнічні.

Серед широкого кола психогігієнічних завдань виділяємо три види: здійснення цілепокладання та дій, спрямованих на досягнення значущих цілей; адаптація до культурного, соціального та природного середовища; саморегуляція.

У повсякденному житті ці проблеми вирішуються, як правило, нерефлексивно. Особлива увага до них потрібна в складних ситуаціях, таких як «критичні життєві події», які вимагають перебудови відносин людини з навколишнім світом. У цих випадках необхідна внутрішня робота для корекції життєвих цілей; оптимізація взаємодії з культурним, соціальним і природним середовищем; підвищення рівня саморегуляції.

Саме здатність людини вирішувати ці проблеми і таким чином продуктивно долати критичні життєві події є, з одного боку, показником, а з іншого – умовою збереження та зміцнення психічного здоров’я.

Рішення кожної з цих проблем передбачає постановку і вирішення більш конкретних проблем. Так, корекція цілепокладання пов'язана з виявленням справжніх потягів, нахилів і здібностей особистості; з усвідомленням суб'єктивної ієрархії цілей; з встановленням життєвих пріоритетів; з більш-менш віддаленим поглядом. У сучасному суспільстві ці процеси ускладнюються багатьма обставинами. Таким чином, очікування оточуючих і міркування престижу часто заважають людині реалізувати свої справжні бажання і можливості. Зміни соціокультурної ситуації вимагають від нього гнучкості, відкритості до нового у визначенні власних життєвих орієнтирів. Нарешті, реальні обставини життя не завжди дають індивіду можливість реалізувати свої внутрішні прагнення. Останнє особливо характерно для бідних суспільств, де людина змушена боротися за фізичне виживання.

Оптимізація взаємодії з навколишнім середовищем (природним, соціальним, духовним) може відбуватися як як активне перетворення зовнішнього світу, так і як свідомий рух до іншого середовища (зміна клімату, соціального, етнокультурного середовища тощо). Для ефективної діяльності з перетворення зовнішньої дійсності необхідні розвинуті психічні процеси, насамперед інтелектуальні, а також відповідні знання, уміння та навички. Вони створюються в процесі накопичення досвіду взаємодії з природним і соціокультурним середовищем, причому це відбувається як в історії людства, так і в індивідуальному житті кожної людини.

Для підвищення рівня саморегуляції, крім розумових здібностей, необхідний розвиток емоційної сфери, інтуїції, знання і розуміння закономірностей психічних процесів, умінь і навичок роботи з ними.

За яких умов вирішення перерахованих психогігієнічних проблем може бути успішним? Ми сформулювали їх у вигляді принципів збереження психічного здоров'я. Це принципи об'єктивності; воля до здоров'я; будівництво на культурній спадщині.

Перший — це принцип об'єктивності. Його суть полягає в тому, що прийняті рішення будуть успішними, якщо вони будуть відповідати реальному стану речей, включаючи фактичні властивості самої людини, людей, з якими вона контактує, соціальні обставини і, нарешті, глибинні тенденції існування. людського суспільства і кожної людини.

Другим принципом, дотримання якого є передумовою успішного вирішення психогігієнічних завдань, є воля до здоров'я. Цей принцип означає визнання здоров'я як цінності, заради якої слід докладати зусиль.

Третьою найважливішою умовою зміцнення психічного здоров'я є принцип опори на культурні традиції. У процесі культурно-історичного розвитку людство накопичило величезний досвід вирішення проблем цілепокладання, адаптації та саморегуляції. Питання про те, в яких формах воно зберігається і які психологічні механізми дають змогу використовувати це багатство, розглядалося в наших роботах [4; 6; 7 та інші].

Хто є носієм психічного здоров'я? Як зазначалося вище, дослідники цього психологічного феномену вважають за краще писати про здорову особистість. Між тим, на нашу думку, більш продуктивно розглядати людину як особистість як носія психічного здоров'я.

Поняття особистість має багато трактувань, але в першу чергу воно пов'язане з соціальною детермінацією та проявами особистості. Поняття індивідуальності також має різні тлумачення. Індивідуальність розглядається як своєрідність природних задатків, своєрідне поєднання психологічних властивостей і соціальних відносин, активності у визначенні своєї життєвої позиції та ін. Особливу цінність для вивчення психічного здоров'я має, на нашу думку, трактування індивідуальності в концепція Б. Г. Ананьєва. Індивідуальність постає тут як цілісна особистість зі своїм внутрішнім світом, який регулює взаємодію всіх підструктур людини та її взаємовідносини з природним і соціальним середовищем. Подібне тлумачення індивідуальності зближує її з поняттями суб'єкта і особистості, як їх трактують психологи московської школи — А.В. Брушлінський, К.А. Абульханова, Л.І. Анциферова та ін. суб'єкт, активно діючий і перетворюючи своє життя, але в повноті своєї біологічної природи, засвоєних знань, сформованих навичок, соціальних ролей. «…Окрему людину як індивіда можна розуміти лише як єдність і взаємозв’язок його властивостей як особистості та суб’єкта діяльності, у структурі яких функціонують природні властивості людини як індивіда. Іншими словами, індивідуальність можна зрозуміти лише за умови повного набору властивостей людини» [1, с. 334]. Таке розуміння індивідуальності видається найбільш продуктивним не лише для суто академічних досліджень, а й для практичних розробок, мета яких – допомогти справжнім людям розкрити власні можливості, налагодити сприятливі стосунки зі світом, досягти внутрішньої гармонії.

Очевидно, що властивості, унікальні для кожної людини як особистості, особистості та суб'єкта діяльності, створюють специфічні умови і передумови для вирішення перерахованих вище психогігієнічних завдань.

Так, наприклад, особливості біохімії головного мозку, що характеризують людину як особистість, впливають на її емоційні переживання. Завдання оптимізації свого емоційного фону буде відрізнятися для людини, чиї гормони забезпечують піднесений настрій, від того, хто гормонально схильний до переживання депресивних станів. Крім того, біохімічні агенти в організмі здатні посилювати потяги, стимулювати або гальмувати розумові процеси, що беруть участь у адаптації та саморегуляції.

Особистість у трактуванні Ананьєва – це, перш за все, учасник суспільного життя; вона визначається соціальними ролями і відповідними цим ролям ціннісними орієнтаціями. Ці характеристики створюють передумови для більш-менш успішної адаптації до соціальних структур.

Свідомість (як відображення об'єктивної дійсності) і діяльність (як перетворення дійсності), а також відповідні знання та вміння характеризують, за Ананьєвим, людину як суб'єкта діяльності [2, c.147]. Очевидно, що ці властивості мають значуще значення для збереження і зміцнення психічного здоров'я. Вони не тільки дозволяють зрозуміти причини труднощів, що виникли, але й знайти шляхи їх подолання.

Зауважимо, однак, що Ананьєв писав про індивідуальність не лише як про системну цілісність, а називав її особливою, четвертою, підструктурою людини — її внутрішнім світом, що включає суб’єктивно організовані образи та поняття, самосвідомість людини, індивідуальну систему ціннісні орієнтації. На відміну від «відкритих» до світу природи і суспільства підструктур індивіда, особистості та суб’єкта діяльності, індивідуальність є відносно замкнутою системою, «вмонтованою» у відкриту систему взаємодії зі світом. Індивідуальність як відносно замкнута система розвиває «певний зв’язок між людськими схильностями і можливостями, самосвідомістю та «Я» — ядром людської особистості» [1, с. 328].

Кожна з підструктур і людина як системна цілісність характеризуються внутрішньою неузгодженістю. «…Сформованість індивідуальності та зумовлена ​​нею єдина спрямованість розвитку індивіда, особистості та суб’єкта в загальній структурі особистості стабілізують цю структуру і є одним із найважливіших факторів високої життєстійкості та довголіття» [2, с. . 189]. Таким чином, саме індивідуальність (як специфічна підструктура, внутрішній світ людини) здійснює діяльність, спрямовану на збереження та зміцнення психічного здоров’я людини.

Однак зауважте, що це не завжди так. Якщо психічне здоров'я не є найвищою цінністю для людини, вона може приймати рішення, непродуктивні з точки зору психічної гігієни. Апологія страждань як умова творчості поета присутня в авторській передмові до книги віршів М. Уельбека під назвою «Страждання спочатку»: «Життя — це низка випробувань на міцність. Першого переживи, останнього відріж. Втратити життя, але не повністю. І страждати, завжди страждати. Навчіться відчувати біль кожною клітинкою свого тіла. Кожен уламок світу повинен ранити вас особисто. Але треба залишитися живим — хоча б на якийсь час» [15, с. тринадцять].

Нарешті, повернемося до назви феномену, який нас цікавить: «психічне здоров’я». Воно видається тут найбільш адекватним, оскільки саме поняття душі виявляється відповідним суб'єктивному переживанням людиною свого внутрішнього світу як ядра індивідуальності. Термін «душа», за А. Ф. Лосєвим, використовується у філософії для позначення внутрішнього світу людини, її самосвідомості [10, с. 167]. Подібне використання цього поняття ми знаходимо в психології. Так, В.Джеймс пише про душу як життєву субстанцію, яка проявляється у відчутті внутрішньої активності людини. Це почуття активності, за Джеймсом, є «самим центром, самим стрижнем нашого «Я» [8, с. 86].

В останні десятиліття як саме поняття «душа», так і її сутнісні характеристики, розташування та функції стали предметом наукових досліджень. Наведена концепція психічного здоров'я узгоджується з підходом до розуміння душі, сформульованим В.П. Зінченко. Він пише про душу як про якусь енергетичну сутність, плануючу створення нових функціональних органів (за А. А. Ухтомським), санкціонуючу, координуючу та інтегруючу їх роботу, розкриваючись при цьому все повніше і повніше. Саме в цій роботі душі, як зазначив В.П. Зінченко припускає, що «прихована цілісність особистості, якої шукають вчені та митці» [9, с. 153]. Видається природним, що поняття душі є одним із ключових у працях фахівців, які осмислюють процес психологічної допомоги людям, які переживають внутрішні конфлікти.

Запропонований підхід до вивчення психічного здоров’я дозволяє розглядати його в широкому культурному контексті завдяки тому, що в ньому прийняті універсальні критерії, які дають орієнтири для визначення змісту цієї характеристики особистості. Перелік психогігієнічних завдань дозволяє, з одного боку, дослідити умови збереження і зміцнення психічного здоров'я в певних економічних і соціокультурних обставинах, а з іншого - проаналізувати, як конкретна людина ставить перед собою і вирішує ці завдання. Говорячи про індивідуальність як носія психічного здоров’я, звертаємо увагу на необхідність урахування при вивченні сучасного стану та динаміки психічного здоров’я властивостей людини як індивіда, особистості та суб’єкта діяльності, які регулюються. своїм внутрішнім світом. Реалізація цього підходу передбачає інтеграцію даних багатьох природничих і гуманітарних наук. Однак така інтеграція неминуча, якщо ми маємо на увазі таку складно організовану характеристику людини, як її психічне здоров'я.

Виноски

1. Ананьєв Б. Г. Людина як суб'єкт пізнання. Л., 1968.
2. Ананьєв Б. Г. До проблем сучасного людського пізнання. 2-е вид. СПб., 2001.
3. Даниленко О. І. Психічне здоров’я та культура // Психологія здоров’я: Навч. для вузів / За ред. Г. С. Никифорова. СПб., 2003.
4. Даниленко О. І. Душевне здоров'я і поезія. СПб., 1997.
5. Даниленко О. І. Психічне здоров’я як культурно-історичний феномен // Психологічний журнал. 1988. Т. 9. № 2.
6. Даниленко О. І. Індивідуальність у контексті культури: психологія психічного здоров’я: Навч. надбавка. СПб., 2008.
7. Даниленко О. І. Психогігієнічний потенціал культурних традицій: погляд крізь призму динамічної концепції психічного здоров'я // Психологія здоров'я: новий науковий напрям: Матеріали круглого столу з міжнародною участю, Санкт-Петербург, 14-15 грудня 2009 р. СПб., 2009.
8. Джеймс У. Психологія. М., 1991.
9. Зінченко В.П. Душа // Великий психологічний словник / Упоряд. та загальної ред. Б. Мещеряков, В. Зінченко. СПб., 2004.
10. Лосєв А. Ф. Проблема символу і реалістичне мистецтво. М., 1976.
11. Маслоу А. Мотивація та особистість. СПб., 1999.
12. Середина М. Культура і світ дитинства. М., 1999.
13. Мясищев В. Н. Особистість і неврози. Л., 1960.
14. Олпорт Г. Структура і розвиток особистості // Г. Олпорт. Становлення особистості: Вибрані твори. М., 2002.
15. Уельбек М. Залишитися живим: Вірші. М., 2005.
16. Хорні К. Невротична особистість нашого часу. самоаналіз. М., 1993.
17. Елліс А., Драйден В. Практика раціонально-емоційної поведінкової психотерапії. СПб., 2002.
18. Юнг К. Г. Про формування особистості // Структура психіки та процес індивідуації. М., 1996.
19. Юнг К.Г. Цілі психотерапії // Проблеми душі сучасності. М., 1993.
20. Фромм Е. Цінності, психологія та людське існування // Нове знання про людські цінності. N. Y., 1959.
21. Ягода М. Сучасні концепції позитивного психічного здоров'я. Н. Я., 1958.
22. Maslow A. Health as a Transcendence of Environment // Журнал гуманістичної психології. 1961. Вип. 1.