Найближчими вихідними по всій країні очікуються нові акції протесту. Але що змушує людей гуртуватися навколо тієї чи іншої ідеї? І чи здатний зовнішній вплив створити цю власність?
Хвиля протестів, що прокотилася Білоруссю; мітинги і ходи в Хабаровську, що сколихнули весь край; флешмоби проти екологічної катастрофи на Камчатці… Здається, соціальна дистанція не збільшилася, а, навпаки, стрімко скорочується.
Пікети та мітинги, масштабні благодійні акції в соцмережах, «антиінвалідний проект» Ізоізоляція, який налічує 580 учасників у Facebook (заборонена в Росії екстремістська організація). Здається, після тривалого затишшя нам знову потрібно було бути разом. Причиною цього є лише нові технології, які значно збільшили швидкість спілкування? Чим стали «я» і «ми» у 20-х? Про це розмірковує соціальний психолог Тахір Базаров.
Психологія: Здається, існує нове явище, коли дія може спалахнути будь-де на планеті в будь-який час. Ми об’єднуємося, хоча ситуація начебто сприяє роз’єднанню…
Тахір Базаров: Письменник і фотограф Юрій Рост якось відповів в інтерв'ю журналісту, який назвав його самотньою людиною: «Все залежить від того, з якого боку вставляється ключ у двері. Якщо на вулиці - це самотність, а якщо всередині - самотність. Ви можете бути разом, перебуваючи на самоті. Саме таку назву — «Відокремлення як союз» — придумали мої студенти для конференції під час самоізоляції. Всі були вдома, але в той же час було відчуття, що ми разом, ми поруч. Це фантастично!
І в цьому сенсі відповідь на ваше запитання для мене звучить так: ми об’єднуємося, набуваючи індивідуальної ідентичності. І сьогодні ми досить потужно рухаємося до пошуку власної ідентичності, кожен хоче відповісти на запитання: хто я? Чому я тут? Які мої значення? Навіть у такому ніжному віці, як мої 20-річні студенти. Водночас ми живемо в умовах множинних ідентичностей, коли у нас багато ролей, культур, різноманітних прихильностей.
Виходить, що «я» і «ми» стали іншими, ніж кілька років і тим більше десятиліть тому?
Звичайно! Якщо розглядати дореволюційний російський менталітет, то наприкінці XNUMX — на початку XNUMX століття відбувся сильний розвал, який у підсумку призвів до революції. На всій території Російської імперії, за винятком «звільнених» регіонів — Фінляндії, Польщі, Прибалтики, почуття «ми» мало общинний характер. Це те, що крос-культурний психолог Гаррі Тріандіс з Університету Іллінойсу визначив як горизонтальний колективізм: коли «ми» об’єднує всіх навколо мене та поруч зі мною: сім’ю, село.
Але є ще вертикальний колективізм, коли «ми» — це Петро Перший, Суворов, коли це розглядається в контексті історичного часу, це означає причетність до народу, історії. Горизонтальний колективізм є дієвим соціальним інструментом, він задає правила групового впливу, конформності, в якому живе кожен із нас. «Зі своїм уставом в чужий монастир не ходи» — це про нього.
Чому цей інструмент перестав працювати?
Бо треба було створювати промислове виробництво, потрібні були працівники, але село не відпускало. І тоді Петро Аркадійович Столипін придумав свою реформу — перший удар по горизонтальному «ми». Столипін дав можливість селянам центральних губерній виїжджати сім'ями, селами в Сибір, на Урал, на Далекий Схід, де врожайність була не меншою, ніж у європейській частині Росії. І селяни стали жити хуторами і самі відповідати за свій земельний наділ, переходячи на вертикаль «ми». Інші пішли на Путіловський завод.
Саме реформи Столипіна призвели до революції. А потім радгоспи остаточно добили горизонталь. Тільки уявіть, що тоді відбувалося в головах росіян. Ось вони жили в селі, де всі були за всіх, діти дружили, а тут родину друзів розкуркулили, сусідських дітей викинули на мороз, і їх неможливо було забрати додому. І це був універсальний поділ «ми» на «я».
Тобто поділ «ми» на «я» стався не випадково, а цілеспрямовано?
Так, це була політика, це було потрібно, щоб держава досягла своїх цілей. У підсумку кожному довелося щось зламати в собі, щоб зникло горизонтальне «ми». Горизонталь повернувся до Другої світової війни. Але це вирішили підкріпити вертикаллю: тоді звідкись із забуття витягнули історичних героїв — забутих у радянські роки Олександра Невського, Нахімова, Суворова. Знято фільми про видатних особистостей. Вирішальним моментом стало повернення в армію погонів. Це сталося в 1943 році: ті, хто зривав погони 20 років тому, тепер буквально пришивали їх назад.
Тепер це було б назвати ребрендингом «Я»: по-перше, я розумію, що я частина великої історії, яка включає Дмитра Донського і навіть Колчака, і в цій ситуації я міняю свою ідентичність. По-друге, без погонів ми відступили, дійшовши до Волги. І з 1943 року ми припинили відступ. І таких «я», які пришивалися до нової історії країни, були десятки мільйонів, які думали: «Завтра я можу померти, але я колю пальці голкою, навіщо?» Це була потужна психологічна технологія.
А що зараз відбувається із самосвідомістю?
Зараз ми стоїмо перед, я вважаю, серйозним переосмисленням самих себе. Є кілька факторів, які сходяться в одній точці. Найважливішим є прискорення зміни поколінь. Якщо раніше покоління змінювалося через 10 років, то зараз із різницею всього в два роки ми не розуміємо один одного. Що вже казати про велику різницю у віці!
Сучасні студенти сприймають інформацію зі швидкістю 450 слів за хвилину, а я, професор, який читає їм лекції, — 200 слів за хвилину. Куди подіти 250 слів? Починають щось паралельно читати, сканувати в смартфонах. Я почав це враховувати, дав їм завдання на телефон, гугл документи, обговорення в Zoom. При перемиканні з ресурсу на ресурс вони не відволікаються.
Ми все більше живемо у віртуальності. Чи є в ньому горизонтальне «ми»?
Є, але стає швидким і короткочасним. Тільки відчули «ми» — і вже втекли. В інших місцях вони об'єднувалися і знову розбігалися. І таких «ми», де я присутній, багато. Це ніби ганглії, своєрідні хаби, вузли, навколо яких на деякий час об’єднуються інші. Але що цікаво: якщо постраждав хтось із мого чи дружнього хабу, то я починаю кипіти. «Як прибрали губернатора Хабаровського краю? Чому вони з нами не проконсультувалися?» У нас вже є почуття справедливості.
Це стосується не лише Росії, Білорусі чи США, де нещодавно пройшли протести проти расизму. Це загальна тенденція в усьому світі. Державам і будь-яким представникам влади потрібно дуже обережно працювати з цим новим «ми». Зрештою, що сталося? Якщо раніше в оповіданнях Столипіна «я» розчинялося в «ми», то тепер «ми» розчиняється в «я». Кожне «Я» стає носієм цього «ми». Звідси «Я — Фургал», «Я — морський котик». А для нас це перевірка паролів.
Часто говорять про зовнішнє управління: самі протестувальники не можуть так швидко об’єднатися.
Це неможливо уявити. Я абсолютно впевнений, що білоруси щиро активні. «Марсельєзу» не можна написати за гроші, вона може народитися лише в момент натхнення п’яної ночі. Саме тоді вона стала гімном революційної Франції. І був дотик до неба. Таких питань немає: сіли, спланували, написали концепцію, отримали результат. Це не технологія, це розуміння. Як і в Хабаровську.
У момент зародження соціальної активності немає потреби шукати якісь зовнішні рішення. Тоді — так, декому стає цікаво до цього долучитися. Але самий початок, пологи абсолютно спонтанні. Я б шукав причину в розбіжності між реальністю та очікуваннями. Як би не закінчилася історія в Білорусі чи Хабаровську, вони вже показали, що мережеве «ми» не потерпить відвертого цинізму та кричущої несправедливості. Сьогодні ми дуже чутливі до таких, здавалося б, ефемерних речей, як справедливість. Матеріалізм відходить убік — мережа «ми» ідеалістична.
Як тоді керувати суспільством?
Світ рухається до побудови схем консенсусу. Консенсус – це дуже складна річ, у ньому перевернута математика, і все нелогічно: як голос однієї людини може бути більшим за суму голосів усіх інших? Це означає, що таке рішення може прийняти лише група людей, яких можна назвати однолітками. Кого вважатимемо рівним? Тих, хто поділяє з нами спільні цінності. У горизонтальному «ми» ми збираємо лише тих, хто рівний нам і відображає нашу спільну ідентичність. І в цьому сенсі навіть короткочасні «ми» у своїй цілеспрямованості, енергії стають дуже міцними утвореннями.