Історія з хабаровськими жолобами, які забирали тварин з притулків і за оголошеннями «Віддам в добрі руки», а потім з особливим садизмом вбивали їх, шокувала весь світ. Петиції та звернення до президента з вимогами покарати винних надходять навіть з Європи. Порізані та повішені коти і собаки, фото яких виклали в мережу – така жорстокість незрозуміла психічно здоровій людині. Характерно, що, за версією слідства, жорстокість у цій історії простежується не лише у тваринах, а й у людях. Одна з дівчат у листуванні закликала спалювати ченців у храмах, а друга цікавилася, скільки років можна отримати за вбивство власної матері.
Про нагальну необхідність зміни правового поля, а також про причини розповідають наші експерти – Ірина Новожилова, президент Центру прав тварин «ВІТА», Юрій Корецьких, активіст Альянсу захисників тварин, та юрист Сталіна Гуревич. зростання злочинів проти братів наших менших.
Чи готове суспільство в Росії посилити статтю 245 Кримінального кодексу?
Одна стаття 245 Кримінального кодексу не може визначати правову базу країни хоча б тому, що ця стаття взагалі не стосується сфер системної жорстокості (тваринництво, хутрове господарство, експерименти, розваги). Росії потрібне повноцінне законодавство в області захисту прав тварин, тобто федеральний закон, який буде охоплювати всі сфери використання тварин людиною.
Існуюча стаття Кримінального кодексу, як правило, поширюється тільки на тварин-компаньйонів (собак і кішок), поняття жорстокого поводження в ній трактується в ній дуже вузько.
Дослівно: «Жорстоке поводження з тваринами, що призвело до їх загибелі або каліцтва, якщо це діяння вчинене з хуліганських мотивів, або з корисливих мотивів, або із застосуванням садистських методів, або в присутності неповнолітніх».
Тобто, по-перше, акцент робиться на тому, щоб на тваринах були травми. Але це без урахування ситуацій, коли коти замуровані в підвалах, де вони не мають доступу до води і їжі, але на них немає слідів поранень, а смерть ще не настала.
В даному випадку ми, як зоозахисна організація, беремо формулювання з коментаря до цієї статті Голови Верховного Суду Російської Федерації Лебедєва В.М. що «також жорстоким є позбавлення тварин їжі та води…». Але правовий статус «зауважень» невеликий – до них можуть звертати увагу, а можуть і ні.
По-друге, кваліфікація злочину, заснована на цьому тексті, базується на мотивації, і жоден із садистів не визнає, що вчинив злочин з корисливих чи садистських мотивів.
Були у нас «курйозні» ситуації, коли в Щелково заводчиця замуровувала собак, заклеювала їм пащі лейкопластиром і вони боляче гинули, тому що не продала цей «товар» вчасно. Я подала заяву в поліцію, але отримала відмову: немає мотивації! Виявляється, ця особа написала в поясненні, що дбає про благополуччя сусідів – рятує їх від запаху та мух на під’їзді!
Коли котів замурували в підвалі на Верхній Масловці, де вони два тижні сиділи без води і їжі, слідчі запитували, чи немає на тваринах травм. Сам факт того, що живі істоти вмирають болісною смертю, їх не цікавив.
Не дай Бог, щоб оцінку подіям в блокадному Ленінграді поставили такі правоохоронці…
Наше суспільство спочатку було готове до більш суворого покарання для злодіїв, і мені незрозуміло, чим керувався автор статті 245 КК РФ, коли визначав її до категорії невеликої тяжкості. Крім того, нещодавно за посилення цієї статті висловився сам президент Володимир Путін. На мою думку, переклад злочинів, передбачених ст. 245 за категорією тяжких, покарання за які передбачає до 10 років позбавлення волі.
Обмеження на кшталт «з хуліганських чи корисливих мотивів, садистських методів, вчинення злочину в присутності малолітніх дітей» теж некоректні, адже жорстоке поводження з тваринами не можна виправдати нічим, окрім хіба що самозахисту.
І пункт третій. Необхідно знизити вік кримінальної відповідальності за цей злочин до 14 років. Це адекватний період, враховуючи зростання підліткової злочинності.
Чи були прецеденти, коли вдавалося в суді довести провину садиста і добитися реального терміну чи хоча б великого штрафу?
Ірина: Справ були тисячі, покарали одиниці. Можу сказати, що розслідування починається тоді, коли про події стає відомо ЗМІ.
– «кетамінові» справи. У 2003 році новостворена владна структура Держнаркоконтролю (ФСКН) почала репресії проти ветеринарів. лікарі оголосили поза законом кетамін, препарат для наркозу тварин, аналогів якому немає в Росії. Виникла колізія права, і вет. лікарі опинилися між двома статтями КК РФ: 245-ю – якщо порізати на живому, без анестезії, і 228-ю ч.4.
– «Реалізація ліків» – якщо ви проводите операції під наркозом. Ветеринарна операція просто припинилася, тисячі тварин залишилися без допомоги. За період 2003-2004рр. Порушено 26 кримінальних справ. За допомогою громадськості ми домоглися, щоб ветеринари, залучені за статтею 228 за «торгівлю» (від 7 до 15 років), не сиділи за ґратами. Тільки завдяки широкому суспільному резонансу їх усіх засудили умовно.
– Вбивство кошеня, Ізмайлово, 2005 р. Громадянка, яка викинула з вікна тварину сусідів по комунальній квартирі, отримала штраф у розмірі семи мінімальних зарплат.
– Кейс Олега Пихтіна, 2008. Неадекватний господар бійцівської собаки тримав у страху весь двір на Планерній, 12. Інший мешканець будинку, Олег, справжній Робін Гуд, бідолаха, бився за тварин, потрапив у бійок, у нього в квартирі було 11 врятованих собак. І якось пішов гуляти з 4 собаками, а зустріла його власниця бійцівської собаки, а вона без намордника і повідка. Зав'язалася бійка, Пихтін злякався за своїх собак. Поліція відкрила справу на Олега, а не на власника. Ми зібрали заяви від власників постраждалих тварин і написали заяву в прокуратуру від імені організації.
Однією з найгучніших справ, в якій брав участь Альянс захисників тварин, стала боротьба з компанією з управління притулками BANO Eco, під керівництвом якої тварини страждали і масово гинули в притулках. Завдяки дводенному протистоянню наприкінці квітня нам вдалося закрити притулок у Вешняках, після чого на керівника фірми порушили кілька кримінальних справ.
Загалом історії про жорстоке поводження з тваринами в нашій країні трапляються щодня. Всі ми пам'ятаємо кричущий випадок з білою ведмедицею, коли полярники розірвали їй горло петардою. Трохи раніше інші росіяни заради розваги 8 разів переїхали на позашляховику бурого ведмедя. Влітку відбувся суд над хижаком, який серед білого дня на очах у людей зарізав дворового собаку. Буквально днями мій друг Ельдар Хелпер привіз з Уфи собаку, яку господар кілька років ґвалтував.
І це найяскравіші випадки, але повідомлення про звичайне насильство над тваринами я читаю чи не щодня. І знаєте, що спільного у всіх цих історіях? Жоден із злочинців не потрапив до в'язниці! Найсуворіше покарання – виправні роботи. Тому, на мою думку, в нашій країні процвітає жорстокість.
Чому так відбувається в Росії? Це говорить про деградацію суспільства чи про безкарність садистів? Майже в усіх історіях простежується, що люди, які жорстоко ставляться до тварин, не пощадять людину.
І є. Є статистика, яка вказує на пряму залежність.
Щодо конкретної приналежності до країни, хочу зауважити, що проблема жорстокості планетарна. Деякі люди падають все нижче, інша частина розвивається в ногу з етичним прогресом. У Росії поляризація дуже помітна.
У 1990-2000 роках народилося покоління нігілізму, яке в світі психіатрів отримало умовну назву «жесть», як каже психолог Марк Сандомірський. Люди поринули в зневіру – зруйновано старі ідеали, розкрито багато брехні, з блакитних екранів лилася нестримна жорстокість без будь-якої цензури, осуду та моралі наприкінці. Є таке поняття, як залежність від жорстокості, коли моральна планка в суспільстві знижена – про це в інтерв’ю для нашого фільму говорить психіатр Сергій Єніколопов, який працює з маніяками. Тож зараз ми пожинаємо плоди. Тому злочини, скоєні підлітками, в тому числі і по відношенню до тварин, відбуваються з підкресленою небувалою жорстокістю.
До 2008 року ВІТА, як єдина офіційно зареєстрована організація захисту прав тварин в країні, контролювала всю ситуацію з жорстоким поводженням з тваринами в Росії. До нас нескінченно надходили потоки скарг з різних міст, регулярно надходили заяви в різні відділи поліції. Я особисто їхала щодня. І тоді велися розслідування, хоча були відписки. А з 2008 року прокуратура і міліція перестали реагувати: поскаржишся у вищу інстанцію – і знову тиша.
Я знаю, що у «Віти» багато затяжних кримінальних справ?
Три масштабних розслідування, які прогриміли на всю країну: розслідування за допомогою прихованої камери фактів побиття тварин у цирку «На Фонтанці» (2012), затримання оперативниками потяга з нелегально перевезеним левенятим, побитого циркачами (2014). ), утримання косаток в резервуарах на ВДНГ (2014 рік).
Після цих розслідувань Віта зазнала брудної атаки з боку жовтих ЗМІ, застосовувався весь арсенал неправових методів, включаючи «наклепницькі» статті, злом електронної пошти, фішинг тощо. Жоден із злочинців не поніс відповідальності за скоєне. , а ВІТА виявилася в повній цензурі. Тому причини ескалації жорстокого поводження з тваринами в країні для нас цілком очевидні. Адже якщо в державі немає базового закону про захист тварин, то функцію контролю за жорстокістю бере на себе потужна громадська організація, яка з ранку до вечора проводила розслідування, залучала відомих людей (у них було задіяно 200 «зірок»). Проекти ВІТА), випускає від 500 до 700 телевізійних роликів на рік, формуючи етичне ставлення до тварин у суспільстві. Коли ж і ця діяльність блокується, то не варто дивуватися, що замість зоозахисників на центральних каналах сьогодні експертами зоозахисного середовища сидять відомі «догхантери» чи дресирувальники, а соцмережі рясніють роликами, схожими на Хабаровські хлопки. До речі, групу VITA у ВКонтакте заблокували за «жорстокий контент» – плакат «Як добувають хутро». Немає слів «коні п'яні, хлопці запряжені».
Як змінити споживацьке ставлення до тварин у суспільстві, зокрема серед дітей?
Необхідно ввести в школах такий предмет, як біоетика, який би вчив дітей відходити від утилітарного сприйняття тварин. В університетах такий досвід вже є, але поки, на жаль, факультативно. Але, звісно, формувати етичну свідомість потрібно з раннього віку. Адже навіть сподвижник Толстого, автор першого в Росії Букваря, вчитель Горбунов-Посадов казав, що заради нудьги давати дітям можливість тиснути тварин — це жахливий злочин. І подивіться, що сьогодні відбувається. Скрізь, у всіх великих торгових центрах, відкриваються «зоопарки для домашніх тварин», що пропонують сотням відвідувачів в день тиснути нещасних тварин у клітки! Ці заклади є абсолютно незаконними за всіма існуючими санітарними та ветеринарними нормами. Навіть з точки зору здорового глузду та інтересів людей, адже ці тваринницькі приміщення знаходяться поруч із системою громадського харчування. Шоковані й наші викладачі, які читали курс біоетики. Адже головна суть курсу — «тварини — не іграшки», а найпопулярніша на сьогодні мережа контактних зоопарків називається «Тварини як іграшки».
На підвальних поверхах ТЦ відкриті екзотаріуми, океанаріуми, живі пінгвіни сидять на конструкціях з пап'є-маше. Люди дзвонять і плачуть, що в їхній торговий центр привезли гепардів! Уявіть собі, живі істоти сидять за скляними вітринами, без природного освітлення, вони дихають штучним повітрям, вони не можуть рухатися, тому що простір занадто обмежений, а навколо постійний шум, багато людей. Тварини поступово божеволіють від таких невідповідних умов, хворіють і гинуть, а на зміну їм приходять нові розваги заради цього.
Хочеться сказати: «Ті, хто при владі, ви зовсім здуріли? Вам можуть показати картки, як дітям дошкільного віку – «жива речовина» і «нежива речовина».
Скоро Новий рік, і страшно уявити, кого знову випустять на вулицю для розваги!
Виходить, відсутність законодавства у сфері захисту тварин – це лобіювання інтересів індустрії розваг для тварин?
Звичайно, цьому є підтвердження. Коли наприкінці 90-х років вперше в історії нашої країни розглядався законопроект про захист тварин, одним із авторів якого була ідеолог російського руху за права тварин Тетяна Миколаївна Павлова, він зустрів опір з боку Губернатори двох областей, пов'язаних з торгівлею хутром - Мурманської та Архангельської, біологічний факультет МДУ, який побоювався, що його обмежать в експериментах, і собаківники, які побоялися введення контролю над розведенням тварин в країні.
Ми відстали від цивілізованих країн на 200 років: перший закон про захист тварин був виданий у 1822 році в Англії. Як далеко ви можете тягнути!? Я люблю цитувати Ганді, який сказав, що суспільство має два шляхи. Перший – це шлях природної поступової зміни свідомості людей, він дуже довгий. Другий шлях, яким йде Захід, – це каральний шлях законодавства. Але Росія поки що не опинилася ні на тому, ні на іншому шляху.
Між жорстоким поводженням з тваринами і людьми існує пряма залежність, про що свідчать дослідження, проведені в СРСР ще в 1975 році. Тоді МВС, психологи, педагоги, психіатри та лікарі об'єдналися для створення роботи «Феноменологія жорстокості». Керувала дослідженням професор Інституту психіатрії Ксенія Семенова. Досліджувалися такі фактори, як асоціальність сімей, залучення людей до різних жорстоких сфер, негативний досвід дитинства. Також була складена карта жорстокості. Наприклад, у Тверській області в ті роки сталася серія жорстоких злочинів підлітків, а пізніше виявилося, що їх залучали до забою телят.
Стаття також підняла питання про системне насильство. Особливо, коли інстанції облетіло фото студенток, які регочуть над кроликом, який прокинувся після наркозу і побачив, що у нього розірвана очеревина.
У ті роки суспільство намагалося сформувати засудження жорстокого поводження, неважливо до кого – тварини чи людини.
ВИСНОВОК
Деякі причини садизму по відношенню до тварин в Росії
1. Відсутність закону, який регулює права тварин у всіх сферах, безкарність злочинців і садистів, догхантерського лобі (включно з силовими структурами). Причина останнього проста – місцевим чиновникам вигідно платити хижакам, «очищення» міста від бродячих тварин – нескінченна «годівниця», а способи вбивства нікого не цікавлять, а також те, що бездомних тварин не стало менше. Іншими словами, винищення не вирішує проблему, а лише загострює її.
2. Ігнорування проблеми жорстокого поводження з тваринами з боку інститутів суспільства, освіти та психіатрії.
3. Відсутність механізмів і норм контролю за діяльністю заводчиків (тих, хто розводить собак і котів на продаж). Безконтрольне розмноження призводить до збільшення чисельності бродячих тварин, утилітарного ставлення до живих істот. Суспільство, в тому числі діти, ставиться до собак і котів як до модних іграшок. Сьогодні багато хто готовий платити кругленькі суми за породисту собаку, і мало кому спадає на думку «усиновити» дворняжку з притулку.
4. Практично повна безкарність усіх, хто вчинив насильство над тваринами. Постійне зростання кількості нерозкритих справ породжує суспільну апатію. Мільйон переглядів набрало відео «Віта» з побиттям тварин у цирку. Був шквал листів і дзвінків, усіх цікавили питання, чи будуть проводити розслідування, чи будуть покарані винні. І що тепер? Тиша. І таких прикладів багато.
5. Утилітарне ставлення до тварин, яке виховується з дитинства: зоопарки, дельфінарії, дикі тварини, яких можна «замовити» на свято. Дитина впевнена, що жива істота в клітці в порядку речей.
6. Відсутність нормативної бази, яка б регулювала відповідальність власників тварин-компаньйонів (в рамках закону про захист тварин). Необхідно запровадити рекомендовану законом стерилізацію тварин як один із інструментів боротьби з неконтрольованою чисельністю бездомних тварин. У всьому світі є економічний важіль: дозволив потомство – плати податок. В Англії, наприклад, усі домашні тварини мають мікрочіп і обліковуються. Коли собака досягне статевої зрілості, вам подзвонять з відповідних органів і вимагатимуть або стерилізувати тварину, або сплатити податок. Це робиться для того, щоб цуценята і кошенята не виявилися непотрібними господарям на вулиці.
КОМЕНТАР ЮРИСТА
«Сучасна судова система в Росії вже давно готова до більш жорсткого покарання в сфері захисту прав тварин, як і саме наше суспільство. Така необхідність давно назріла, оскільки ці злочини є суспільно небезпечними. Підвищена суспільна небезпека цих злочинів в умисному заподіянні шкоди живій істоті. Метою будь-якого покарання є запобігання злочинам підвищеної суспільної небезпеки, тобто в контексті ст. 245 КК, злочини проти людей. Виходить, що існуючі норми права не відповідають вимогам закону та засадам судочинства, оскільки кінцевою метою суду є відновлення справедливості та виправлення засудженого».