зміст
Вибираючи психолога, ми уважно вивчаємо його сторінки в соціальних мережах. Комусь важливо, щоб фахівець був конгеніальним. Хтось шукає професіонала, який взагалі не говорить про особисте. Про те, чи можна догодити всім одночасно, сперечаються самі експерти.
Намагаючись правильно вибрати фахівця, ми часто звертаємо увагу на те, як він позиціонує себе в соціальних мережах. Декого приваблюють психологи, які відверто і радісно розповідають про своє життя. А хтось, навпаки, насторожено ставиться до таких людей, вважаючи за краще працювати з терапевтом, який не веде ні Instagram, ні Facebook.
У групах клієнтів, які постраждали від недобросовісних фахівців, часто сперечаються про те, чи має право психолог (а він, по суті, така ж людина, як і всі ми) ділитися сімейними фотографіями, рецептом улюбленого пирога чи нова пісня від улюбленого виконавця в соціальних мережах. Ми вирішили дізнатися, що з цього приводу думають наші експерти – психолог Анастасія Долганова та фахівець із короткострокової терапії, орієнтованої на рішення, психолог Анна Резнікова.
Світло у вікні
Чому ми часто дивимося на психолога як на небожителя? Можливо, це лише частина розвитку науки: кілька століть тому лікар, який міг зрощувати кістки або виривати зуб, вважався чарівником. І навіть трохи бояться. Сьогодні, з одного боку, ми менше дивуємося чудесам медицини, з іншого – повністю довіряємося фахівцям, вважаючи, що вони відповідають за наше благополуччя.
«Від сприйняття психотерапевта як злого чи доброго чарівника ми прийшли до сприйняття психотерапевта як колоса, ідеалу, на який можна покластися у власному крихкому житті», — пояснює Анастасія Долганова. – Потреба клієнта в цьому така ж велика, як і неспроможність психологів і психотерапевтів задовольнити ці бажання…
За межами професії існує ціла міфологія про те, яким повинен і яким не повинен бути психотерапевт, і як фахівець, і як особистість. Наприклад: ви можете йому все розповісти, і він все прийме, тому що він терапевт. Він не повинен злитися на мене, не повинен бути грубим, йому не повинно бути нудно зі мною. Він не повинен говорити про себе, не повинен товстіти, хворіти або розлучатися. Він не може піти у відпустку, якщо я хвора. Він не може бути проти того, щоб я проконсультувався у іншого спеціаліста. Йому повинні подобатися всі мої почуття і рішення – і так далі.
Психотерапія - це перш за все робота. Це не ідеальне життя і не ідеальні люди. Це важка робота
Іноді нас розчаровують у психологі абсолютно несподівані речі – і далеко не всі вони стосуються, власне, роботи. Наприклад, клієнт відмовляється працювати з терапевтом через те, що він «неспортивний», а клієнт перериває зустрічі після трьох сеансів через те, що в кабінеті спеціаліста не ідеальний порядок. Кожен має право на свої уявлення про красу, але навіть фахівець не завжди може передбачити, що саме стане тригером для клієнта. І постраждати в цій ситуації можуть обидва, причому дуже серйозно.
Але і з чарівністю слід поводитися вкрай обережно. Буває, що користувачі соціальних мереж настільки захоплюються фотографіями психолога на мотопробігу, в компанії улюбленої бабусі або котів, що хочуть потрапити до нього і тільки до нього. Про що сигналізує психологу такий підхід клієнта?
«Якщо клієнт обирає терапевта з огляду на те, що він все-таки пише про своє особисте життя, було б добре поговорити про це на сесії. Зазвичай за таким підходом ховається багато фантазій і навіть болю клієнта, про які можна говорити», – каже Анна Резнікова.
Анастасія Долганова згадує: «Мабуть, одна з найбільш погано зрозумілих ідей, як самими психологами, так і їхніми клієнтами, полягає в тому, що психотерапія — це, по суті, насамперед робота. Це не ідеальне життя і не ідеальні люди. Це важка робота, і романтичний або демонічний ореол їй тільки заважає.
Знати чи не знати – ось в чому питання!
Деякі потенційні клієнти оцінюють фахівця по тому, наскільки він відвертий в Інтернеті. Які почуття відчуває той, хто принципово нічого не хоче знати про фахівця як про людину і обирає психолога за принципом «якщо вас немає у фейсбуці, значить, ви однозначно хороший фахівець»?
«Я не хочу про вас нічого знати» означає «Я хочу, щоб ви були ідеалом», - пояснює Анастасія Долганова. — Навіть психоаналітики, для яких відсутність саморозкриття давно стала невід’ємною частиною професійної техніки, зараз не ставляться до цього принципу категорично. Психічно та психологічно здорова людина здатна терпіти іншу людину поруч із собою, не ідеалізуючи її – і це частина росту та розвитку, завдання, які переслідуватиме будь-яка глибинна психотерапія.
Робота – лише частина особистості. За будь-яким фахівцем стоять подолання і переживання, помилки і перемоги, біль і радість. Він може дуже любити безглузді комедії, валяння і підлідну риболовлю. І написати про це – теж. Тож чи варто підписуватися на оновлення вашого терапевта? Рішення, як завжди, за нами.
«Я не хочу нічого знати про свого спеціаліста, як не хочу, щоб він знав про мене щось особисте»
«Людина може не хотіти мати інтимну інформацію про свого терапевта, так само як вона може не хотіти мати таку інформацію про будь-яку іншу людину, доки це не виправдано стосунками», — пояснює Анастасія Долганова. «Тож це не виняткове правило для терапевта та клієнта, а універсальна людська ввічливість і повага до іншого».
Як психологи вирішують це питання? І чому вони роблять певний вибір?
«Я не підписуюсь на свого терапевта в соцмережах, тому що для мене це межі – свої і чужої», – коментує Анна Резнікова. «Інакше у мене можуть виникнути якісь фантазії, які заважатимуть нашій роботі. Це не страх і не девальвація: у нас робочі відносини. Дуже добре, але все одно працює. І в цьому відношенні я не хочу нічого знати про свого фахівця, як не хочу, щоб він знав про мене щось особисте. Адже, мабуть, я ще далеко не готова йому все розповісти…»
Ризики та наслідки
Надзвичайна відвертість може захоплювати. А взагалі соціальні мережі як раз для того, щоб показати себе не тільки фахівцем, а й живою людиною. Інакше навіщо вони взагалі потрібні, вірно? Не зовсім.
«Я зустрічала в інтернеті думки типу: «Люди, я не вчилася на психології і не проходила персональну терапію, щоб зараз себе обмежувати!» Я це розумію, але для такої відвертості, крім бравади і протесту, потрібна як мінімум налагоджена стабільна система зовнішньої підтримки і самопідтримки», – впевнена Анастасія Долганова. «А також обізнаність, критичність до того, що ви пишете, і здатність передбачити реакцію».
Чим саме ризикує психотерапевт, який розповідає про події та особливості свого особистого життя в соціальних мережах? Перш за все, чесний, зрозумілий контакт з клієнтом.
«Психоаналітик Ненсі МакВільямс писала: «Пацієнти сприймають одкровення психотерапевта як страшну зміну ролей, нібито терапевт сповідається пацієнту в надії, що він його заспокоїть», — цитує Анна Резнікова. – Тобто фокус уваги переміщується з клієнта на терапевта, і таким чином вони міняються місцями. А психотерапія передбачає дуже чіткий розподіл ролей: у ній є клієнт і фахівець. І ця ясність забезпечує клієнтам безпечний простір для дослідження своїх почуттів».
Крім того, ми можемо заздалегідь судити про компетентність фахівця, не завжди помічаючи різницю між ним як професіоналом і простою людиною.
«Якщо клієнт знає про особливості особистого життя терапевта: наприклад, що у нього немає дітей або він розлучений, то він може не захотіти обговорювати подібні проблеми з фахівцем», — попереджає Анна Резнікова. – Логіка приблизно така: «Та що він взагалі може знати, якщо сам не народжував / розлучався / змінював?»
Варто зберігати критичний погляд – не лише на інших, а й на себе.
Але є також питання безпеки. На жаль, такі історії, як трагедія головного героя фільму «Шосте почуття», зустрічаються не тільки на екрані.
«Ніколи не знаєш, що на думці у клієнта чи його родичів. На одній із груп колеги розповіли історію: дівчина довго ходила до психолога, і, природно, в ній відбулися зміни. І чоловікові це не сподобалося. У підсумку він розгадав фахівця і почав погрожувати батькам», – розповідає Анна Резнікова.
Загалом, все може статися, і в будь-якому випадку варто зберігати критичний погляд – не тільки на оточуючих, але і на себе. І для спеціаліста це, мабуть, важливіше, ніж для клієнта. Чи є матеріали, які фахівцям категорично не варто викладати у свої соцмережі? Що і як не пишуть на своїх сторінках самі психологи?
«Тут все дуже індивідуально і залежить від того, якого напряму дотримується терапевт, а також від етичних норм, які йому особисто близькі», — розповідає Анна Резнікова. — Я не викладаю фото своїх коханих, власні фото з вечірок чи в невідповідному одязі, не вживаю «розмовних» зворотів у коментарях. Я пишу історії з життя, але це дуже сильно перероблений матеріал. Сенс моїх постів не в тому, щоб розповісти про себе, а в тому, щоб донести до читача ідеї, які важливі для мене».
«Я б не стала викладати в Мережу інформацію, яку вважаю інтимною», - ділиться Анастасія Долганова. «Я не роблю цього з міркувань кордонів і безпеки. Чим більше ви розкриваєте про себе, тим більш вразливі. І ігнорувати цей факт у стилі «але я все одно це зроблю, тому що так хочу» — наївно. Початківці терапевти зазвичай займаються відвертими розповідями про себе. Досвідчені та затребувані терапевти, як правило, більш стримані. Вони розкривають лише ті речі про себе, які можуть впоратися з критикою в разі негативного відгуку».
Особа чи функція?
Ми приходимо до психотерапевта як до професіонала, але будь-який професіонал – це перш за все особистість. Зрозуміло це чи ні, подобається нам це чи ні, з подібним почуттям гумору чи ні, але чи можлива психотерапія, не показуючи клієнту свою «людську» сторону?
«Відповідь залежить від виду та тривалості терапії, — пояснює Анастасія Долганова. – Не завжди завдання, які клієнт ставить перед терапевтом, вимагають побудови хороших стосунків у цьому процесі. Деякі роботи досить технічні. Але запити, які передбачають глибокі особистісні зміни або встановлення комунікативної сфери або сфери відносин, вимагають дослідження емоційних і поведінкових феноменів, які виникають між терапевтом і клієнтом під час їхньої спільної роботи. У такій ситуації одним із важливих елементів розвитку стає саморозкриття терапевта та реакції на нього клієнта.
Користувачі форумів і публічних сторінок, присвячених роботі психологів, іноді пишуть: «Фахівець для мене — це зовсім не людина, він не повинен говорити про себе, а повинен зосереджуватися виключно на мені і моїх проблемах». Але чи не зводимо ми в таких випадках особистість того, кому довіряємо себе, лише до функції? І чи можна сказати, що це однозначно погано чи добре?
Досвідчений терапевт цілком здатний пережити сприйняття як функцію.
«Не завжди погано ставитися до терапевта як до функції», — каже Анастасія Долганова. – У деяких випадках такий погляд економить час і енергію як клієнта, так і психолога. Терапевт, який вже пройшов у своєму розвитку фазу «Я хочу бути найкращим другом і хорошою мамою для всіх», ставиться до таких випадків, напевно, навіть з деяким полегшенням. Думає про себе щось на зразок: «Добре, це буде простий, зрозумілий і технічний процес на кілька місяців. Я знаю, що робити, це буде хороша робота».
Навіть якщо професіонал поводиться бездоганно, він не може не реагувати на те, що клієнт бачить у ньому безліч варіантів. Фахівці засмучуються, коли дізнаються, що вони можуть бути лише «симулятором»? Давайте їх запитаємо!
«Досвідчений терапевт цілком здатний відчути, що його сприймають як функцію», - впевнена Анастасія Долганова. – Якщо це заважає працювати, він знає, що з цим робити. Якщо це псує життя йому особисто, у нього є наглядач, який допоможе впоратися з цими почуттями. Я думаю, що зображення терапевта як гіперчутливого — це лише інша крайність зображення його як лише функціонального».
«Якщо психолога засмучує те, що клієнт так чи інакше ставиться до нього, це додатковий привід піти на супервізію та особисту терапію», — погоджується Анна Резнікова. Ти не будеш до всіх добрим. Але якщо клієнт вже прийшов до вас, це означає, що він довіряє вам як фахівцеві. І ця довіра важливіше того, як він до вас ставиться. Якщо буде довіра, спільна робота буде ефективною».
Дайте мені книгу скарг!
Ми можемо скаржитися на того чи іншого терапевта, орієнтуючись на етичний кодекс організації чи асоціації, з якою він співпрацює. Однак загального для всіх психологів документа, який би визначав норму у відносинах між терапевтом і клієнтом, в нашій країні не існує.
«Зараз дуже багато людей, які потребують допомоги, потрапляють до різних нещасних спеціалістів. Після спілкування з ними клієнти або розчаровуються в терапії, або довго одужують, каже Анна Резнікова. – Тому просто необхідний етичний кодекс, де буде детально прописано, що можна робити, а чого не можна. На жаль, не всі можуть керуватися здоровим глуздом: все частіше можна зустріти «фахівців», які не мають базової освіти, належних годин персональної терапії, супервізії».
А оскільки єдиного «закону», обов’язкового для всіх, немає, ми, клієнти, використовуємо найбільш доступний для нас важіль впливу, якщо не можемо знайти справедливість для некомпетентного спеціаліста: залишаємо свої відгуки на різних сайтах на Інтернет. З одного боку, Інтернет значно розширює межі свободи слова. З іншого боку, це також дає простір для маніпуляцій: у спільнотах, де прийнято залишати відгуки про психологів, ми найчастіше можемо вислухати лише одну сторону – ту, яка має право говорити про те, що сталося. І останнім часом «під роздачу» потрапляють не тільки гуру без дипломів…
«За останні три роки контекст роботи комісій з етики кардинально змінився, — пояснює Анастасія Долганова. «Якщо раніше вони працювали переважно з дійсно кричущими випадками експлуатації та знущань над клієнтами з боку непрофесіоналів, то тепер культура публічних скарг створила ситуацію, коли члени таких комісій змушені витрачати більшу частину свого часу на вивчення нездорових і неадекватних претензій до терапевти, що мають справу з приховуванням інформації, відвертою брехнею та наклепом. Загальна завантаженість теж стала ознакою часу: скарг пишуть так багато, як ніколи».
Психотерапевти потребують захисту від мінливостей цього світу не менше, ніж клієнти
«Якщо всередині професії є сформовані механізми захисту клієнта: той самий етичний кодекс, етичні комісії, кваліфікаційні програми, супервізія, то механізмів захисту терапевта немає. Більше того: етичний терапевт має зв’язані руки у справі власного захисту! – каже Анастасія Долганова. – Наприклад, будь-який клієнт психолога Маші може на будь-якому сайті і з будь-якого приводу написати «Маша не терапевт, а остання сволота!» Але Маша пише: «Коля брехун!» не може, оскільки таким чином вона підтверджує факт їхньої роботи та порушує умову конфіденційності, яка є ключовою для психотерапії. Тобто для публічного поля це виглядає не дуже добре. Працюючих механізмів регулювання цієї ситуації наразі немає, але вже є розмови та роздуми на цю тему. Швидше за все, з часом з них народиться щось нове. »
Чи варто окремо фіксувати норми, які б допомогли психологам орієнтуватися у світі Інтернету, який так чи інакше передбачає певну відвертість? Можливо, вони самі потребують захисту від негараздів цього світу не менше, ніж клієнти.
«Я вважаю, що в професійних етичних кодексах потрібні нові пункти, які б дозволили терапевту отримувати орієнтири в сучасному публічному просторі та дбати як про безпеку своїх клієнтів, так і про свою власну. Такими пунктами я бачу, наприклад, чітке визначення інтимної близькості та рекомендації щодо того, що повинен і чого не повинен робити терапевт у разі публічних негативних відгуків про його роботу чи його особи», – підсумовує Анастасія Долганова.