«Ніякого молока у вигляді молока через 3 роки!»

Меріон Каплан, ви переконані, що молоко шкідливе для здоров'я...

Цілком для коров’ячого молока або молока великих тварин. Чи знаєте ви тварину в дикій природі, яка п’є молоко після відлучення? Очевидно ні! Молоко є посередником між народженням і відлученням, тобто приблизно 2-3 роки для людей. Проблема в тому, що ми повністю відмежувалися від природи і втратили справжні орієнтири... І це стосується значної частини нашого раціону: сьогодні, коли ми хочемо харчуватися здорово, тобто відповідно до пори року, або локально, це стало дуже складним. У будь-якому випадку, ми змушені вірити, що молоко є необхідним, коли ми обходилися без нього протягом дуже тривалого часу. Лише три-чотири покоління споживали стільки молока.

Багато продуктів з’явилися в історії людства пізно, наприклад картопля, кіноа чи шоколад. Однак це не заважає нам хвалити їх користь ...

Це правда, до того ж дехто все більше виступає за повернення до режиму «палео». Це відповідає тому, що перші люди їли спонтанно, природним шляхом. Оскільки наші гени визначають наші потреби в харчуванні, а геном мало змінився, дієта того часу була ідеально адаптована. То як мисливець-рибалка зміг прожити без молока?

Конкретніше, що спонукає вас засуджувати бичаче молоко?

По-перше, просто подивіться на раціон, який вводять дійні корови. Ці тварини не є зерноядними, а травоїдними. Однак ми годуємо їх уже не травою, такою багатою омега-3, а насінням, яке вони не можуть засвоїти і яке напхане омега-6. Чи варто пам’ятати, що високі рівні омега-6 порівняно з рівнями омега-3 є прозапальними? Треба повністю переосмислити систему тваринництва.

Чи означає це, що ви схвалили б молоко, якби корів краще годували?

Молока як такого після 3 років немає. Однозначно ні. Крім того, з цього віку ми втрачаємо лактазу, фермент, здатний сприяти розщепленню лактози на глюкозу та галактозу, забезпечуючи належне перетравлення молока. Крім того, казеїн, білок, який міститься в молоці, може перетинати кордони кишечника, перш ніж розщепитися на амінокислоту і потрапити в кров. Згодом це призведе до хронічних або аутоімунних захворювань, які сучасна медицина не в змозі вилікувати. Крім того, ми не можемо ігнорувати все, що міститься в сучасному молоці: важкі метали, пестициди чи гормони росту, які сприяють раку. Це відомо дуже давно.

Давайте зараз поговоримо про дослідження молока. Їх багато, і останнє свідчить про те, що молоко може бути шкідливим для здоров'я. Проте, здається, тих, хто вважає молоко корисним для здоров'я, значно більше. Як ти це пояснюєш?

Точніше, якщо це був інваріант, тобто якщо дослідження були одностайними щодо цього питання, добре, але це не так. Ми не можемо ізолювати молочний продукт від решти раціону: наскільки ці тести можуть бути хорошими? Крім того, кожен з них складається по-різному, особливо з точки зору системи HLA (одна із систем розпізнавання, характерна для організації, примітка редактора). Гени керують синтезом певних антигенів, присутніх у всіх клітинах організму, і вони відрізняються від однієї людини до іншої. Вони зумовлюють, наприклад, успіх трансплантації. Ми виявили, що деякі з них роблять людей більш сприйнятливими до певних вірусів, бактерій або захворювань, таких як система HLA B27, яка пов’язана з анкілозуючим спондилітом. Ми не рівні, коли йдеться про хворобу, тож як ми можемо бути рівними, коли справа стосується цих досліджень?

Отже, ви не вважаєте дослідження користі омега-3 остаточними?

Дійсно, важко довести науковими дослідженнями їх користь. Ми можемо лише встановити зв’язки. Наприклад, інуїти, які їдять дуже мало масла і дуже мало молока, але більше качиного і риб’ячого жиру, набагато менше страждають від серцево-судинних захворювань.

Ви також забороняєте інші молочні продукти?

Я не забороняю вершкове масло, але воно повинно бути сирим, непастеризованим і органічним, тому що всі пестициди зосереджені в жирі. Тоді, якщо у вас немає захворювань, в анамнезі немає діабету чи аутоімунних захворювань, ви не можете заперечувати проти того, щоб час від часу їсти трохи сиру, який майже не містить лактази. Проблема в тому, що люди часто нерозумні. Їсти його кожен день або двічі на день - це катастрофа!

Проте рекомендації PNNS або Health Canada рекомендують 3 порції на день. Головним чином через їх багатство кальцієм і вітаміном D, які нібито корисні для здоров’я кісток. Що ти думаєш ?

Насправді кальцій бере участь лише в невеликій частині явища декальцинації скелета, відповідального, зокрема, за остеопороз. В основному це пов’язано з кишковою проникністю, яка призведе до порушення всмоктування поживних речовин, іншими словами, до виснаження або дефіциту певних поживних речовин, таких як вітамін D. Що стосується кальцію, то в продуктах є певна кількість. молочні продукти, але насправді вони зустрічаються всюди! Їх так багато всюди, що ми передозовані!

Як Ви особисто переконалися у шкідливості молока?

Все просто, я з дитинства завжди хворів. Звісно, ​​вирощений на коров’ячому молоці, але я вже давно знав, що все пов’язано. Я лише помітив, що того дня, коли я голодував, я почувався набагато краще. А потім після багатьох років, позначених постійними мігренями, надмірною вагою, прищами і, нарешті, хворобою Крона, я почав шукати, досліджуючи, зустрічаючись із медичними працівниками, лікарями-гомеопатами, спеціалістами з китайської медицини. Трагедія в тому, щоб слухати тільки теорію, навчання і не слухати своє тіло.

Отже, на вашу думку, чи існує протилежність між тими, які базуються на наукових дослідженнях, і тими, які базуються на експерименті?

Є слабкі сторони і люди, які сильніші за інших, але молоко точно не повинно бути предметом одностайної рекомендації! Нехай люди проведуть місячний тест, щоб взагалі не вживати молочних продуктів, і побачать. скільки це коштує У них не буде дефіциту!

Поверніться на першу сторінку великого дослідження молока