Рожево-блакитні стрічки, спортивні клуби для хлопців і дівчат, професії для чоловіків і жінок… Зараз XNUMX століття, але світ досі живе стереотипами, народженими ще в XNUMX столітті. Нейроболог замахнувся на святая святих — розвінчаний сучасною наукою міф про біологічні відмінності чоловічого і жіночого мозку.
Жінок у науці, політиці, топ-менеджменті все ще в рази менше. Їм платять менше, ніж чоловікам на тих же посадах. Причому це помічають навіть у прогресивних країнах, де активно проголошується гендерна рівність.
«Гендерний мозок» нейробіолога Джини Ріппон — аж ніяк не нова зброя в боротьбі феміністок усього світу за свої права. Це об’ємний — майже 500 сторінок — аналіз численних досліджень, які проводилися протягом понад століття, посилаючись на перші дослідження, проведені ще в XNUMX столітті, на витоки стереотипу про природну різницю між чоловічим і жіночим мозком.
Саме цей стереотип, на думку автора, вже майже півтора століття вводить в оману не лише науку, а й суспільство.
Книга є справжньою спробою оскаржити постулат про те, що чоловічий мозок чимось перевершує жіночий і навпаки. Чому такий стереотип поганий — він так давно існує, чому б і далі не дотримуватися його? Стереотипи сковують наш гнучкий, пластичний мозок, каже Джина Ріппон.
Тому так, боротися з ними необхідно. У тому числі за допомогою нейробіології та нових технічних можливостей XNUMX століття. Автор роками стежив за кампанією «звинувати мозок» і побачив, «як старанно вчені шукали ті відмінності в мозку, які б поставили жінку на місце».
«Якщо якогось параметра, що характеризує найнижче становище жінки, не існує, то його треба придумати!» І це божевільне вимірювання триває до XNUMX століття.
Коли Чарльз Дарвін опублікував свою революційну працю «Про походження видів» у 1859 році та «Походження людини» у 1871 році, вчені отримали абсолютно нову основу для пояснення людських характеристик — біологічне походження індивідуальних фізичних і психічних характеристик, що стало ідеальним джерелом для пояснення. відмінності. між чоловіками і жінками.
Крім того, Дарвін розробив теорію статевого відбору — про статевий потяг і вибір партнера для спаровування.
Він чітко окреслив межі можливостей жінки: жінка знаходиться на нижчому щаблі еволюції відносно чоловіка, і репродуктивна здатність жінки є її ключовою функцією. І їй зовсім не потрібні вищі якості розуму, якими наділяється чоловік. «Насправді Дарвін казав, що спроба навчити чогось самку цього виду або надати їй самостійність може просто порушити цей процес», — пояснює дослідник.
Але останні тенденції другої половини XNUMX століття і початку XNUMX століття показують, що рівень освіти та інтелектуальна активність жінок не заважає їм стати матерями.
Чи винні гормони?
У будь-якій дискусії про статеві відмінності в мозку людини часто виникає питання: «А як же гормони?». «Гормони, що вийшли з-під контролю», про які вже згадував МакГрегор Аллан у XNUMX столітті, коли він говорив про проблеми з менструальним циклом, стали модним поясненням того, чому жінкам не слід надавати жодної влади чи влади.
«Цікаво, що Всесвітня організація охорони здоров’я провела дослідження, які виявили культурні відмінності у скаргах, пов’язаних із передменструальною фазою», — заперечує автор. — Про зміни настрою повідомляли майже виключно жінки із Західної Європи, Австралії та Північної Америки; жінки зі східних культур, таких як китайці, частіше повідомляли про фізичні симптоми, такі як набряки, і рідше повідомляли про емоційні проблеми».
На Заході концепція передменструального синдрому (ПМС) була настільки широко прийнята, що стала свого роду «пророцтвом, яке неминуче самореалізується».
ПМС використовувався для інтерпретації подій, які так само можна пояснити іншими факторами. В одному дослідженні жінки набагато частіше пояснювали свій менструальний стан поганим настроєм, навіть якщо явно були задіяні інші фактори.
В іншому дослідженні було виявлено, що коли жінку вводили в оману, показуючи свої фізіологічні параметри, що свідчать про передменструальний період, вона з більшою ймовірністю повідомляла про негативні симптоми, ніж жінка, яка вважала, що ще не час для ПМС. Звичайно, деякі жінки можуть відчувати неприємні фізичні та емоційні відчуття через коливання рівня гормонів, підтверджує біолог.
На її думку, стереотип ПМС був дуже хорошим прикладом гри в звинувачення та біологічного детермінізму. Основні докази цієї теорії поки що базуються на експериментах з рівнями гормонів у тварин і серйозних втручаннях, таких як овариектомія та гонадектомія, але такі маніпуляції неможливо відтворити на людях.
«У XNUMX столітті всі дослідження гормонів, нібито рушійної біологічної сили, яка визначає як мозок, так і поведінкові відмінності між чоловіками та жінками, не дали точної відповіді, яку могли б дати дослідження на тваринах. Звичайно, гормони мають значний вплив на всі біологічні процеси, і гормони, пов'язані зі статевою відмінністю, не є винятком.
Але набагато складніше довести припущення про те, що вплив гормонів поширюється і на особливості роботи мозку.
Зрозуміло, що етичні бар'єри для експериментів людини з гормонами нездоланні, переконана Джина Ріппон. Тому доказів цієї гіпотези немає. «Нещодавні дослідження нейробіолога Сарі ван Андерса з Мічиганського університету та інших показують, що зв’язок між гормонами та поведінкою буде значно переоцінений у XNUMX столітті, особливо щодо передбачуваної центральної ролі тестостерону в чоловічій агресії та конкурентоспроможності.
Ми вважаємо сильний вплив суспільства та його упередження змінними, що змінюють мозок, і очевидно, що така ж історія з гормонами. У свою чергу, гормони неминуче вплетені у відносини мозку з навколишнім середовищем », - говорить автор книги.
Гнучкий розум схильний до мінливого світу
У 2017 році програма BBC No More Boys and Girls провела дослідження щодо поширеності статевих і гендерних стереотипів серед XNUMX-річних дівчаток і хлопчиків. Вчені виключили всі можливі стереотипні символи з класу, а потім спостерігали за дітьми протягом шести тижнів. Дослідники хотіли з’ясувати, наскільки це змінить самооцінку або поведінку дітей.
Результати первинного іспиту виявилися сумними: всі дівчата хотіли бути красивими, а хлопці – президентами. Крім того, дівчатка 7 років поважали себе набагато менше, ніж хлопчики. Вчителька використовувала гендерні звертання до дітей: «дружище» для хлопчиків, «квіточка» для дівчаток, вважаючи це «просунутим» прийомом.
Дівчата недооцінювали свою майстерність у силових іграх і плакали, якщо отримували найвищий бал, а хлопчики, навпаки, переоцінювали і збуджено ридали, коли програвали. Але всього за шість тижнів ситуація суттєво змінилася: дівчата набули впевненості в собі та зрозуміли, як весело грати у футбол з хлопцями.
Цей експеримент є одним із доказів того, що гендерні відмінності є плодом соціального виховання, а зовсім не біологічної схильності.
Найважливішим відкриттям у науці про мозок за останні тридцять років стала пластичність мозку не лише одразу після народження, але й у наступні роки життя. Мозок змінюється з досвідом, тим, що ми робимо, і, як не дивно, тим, чого не робимо.
Відкриття «пластичності, заснованої на досвіді», яка притаманна мозку протягом усього життя, привернуло увагу до критичної ролі світу навколо нас. Життя, яке веде людина, його професійна діяльність і улюблений вид спорту — все це впливає на його мозок. Більше ніхто не запитує, що формує мозок, природа чи виховання.
«Природа» мозку тісно переплітається з «вихованням», яке змінює мозок і обумовлюється життєвим досвідом людини. Докази пластичності в дії можна знайти у спеціалістів, людей, які досягли успіху в тій чи іншій галузі.
Чи буде їхній мозок відрізнятися від мозку звичайних людей і чи їхній мозок оброблятиме професійну інформацію інакше?
На щастя, такі люди мають не тільки таланти, але й готовність служити «піддослідними кроликами» для нейробіологів. Відмінності в структурі їхнього мозку в порівнянні з мозком «простих смертних» можна сміливо пояснити особливими здібностями — музиканти, які грають на струнних інструментах, мають більшу ділянку моторної кори, яка керує лівою рукою, а ось клавішники. мають більш розвинену область правої руки.
Частина мозку, відповідальна за координацію рук і очей і виправлення помилок, збільшена у видатних скелелазів, а мережі, які з’єднують планування рухів і зони виконання з короткочасною пам’яттю, стають більшими у чемпіонів з дзюдо. І неважливо, якої статі борець або альпініст.
Синій і рожевий мозок
Перше запитання, яке поставили вчені, коли вони отримали дані про мозок немовлят, було про відмінності в мозку дівчаток і хлопчиків. Одне з основних припущень у всіх «звинуваченнях мозку» полягає в тому, що мозок жінки відрізняється від мозку чоловіка, тому що вони починають розвиватися по-іншому, а відмінності запрограмовані й очевидні з найраніших стадій, які можна лише дослідити.
Дійсно, навіть якщо мозок дівчаток і хлопчиків починає розвиватися однаково, є переконливі докази того, що мозок останніх росте швидше, ніж мозок перших (приблизно на 200 кубічних міліметрів на день). Цей ріст триває довше і призводить до збільшення мозку.
У хлопчиків об’єм мозку досягає максимуму приблизно в 14 років, у дівчаток – близько 11 років. У середньому мозок хлопчиків на 9% більший, ніж мозок дівчаток. Крім того, максимальний розвиток сірої і білої речовини у дівчаток відбувається раніше (нагадаємо, що після потужного росту сірої речовини її об’єм починає зменшуватися в результаті процесу обрізки).
Але якщо врахувати поправку на загальний об'єм мозку, то відмінностей не залишається.
«Загальний розмір мозку не слід вважати характеристикою, пов’язаною з перевагами чи недоліками», — пише Джин Ріппон. — Виміряні макроструктури можуть не відображати статевий диморфізм функціонально значущих факторів, таких як міжнейронні зв’язки та щільність розподілу рецепторів.
Це підкреслює надзвичайну мінливість як розміру мозку, так і індивідуальних шляхів розвитку, яка спостерігається в цій ретельно відібраній групі здорових дітей. У дітей того ж віку, які ростуть і розвиваються нормально, можна спостерігати 50-відсоткову різницю в об’ємі мозку, тому необхідно дуже ретельно інтерпретувати функціональне значення абсолютного об’єму мозку».
Незважаючи на те, що прийнято говорити про наявність загальної асиметрії мозку з народження, наявність статевих відмінностей можна назвати спірним питанням. У 2007 році вчені з лабораторії Гілмора, вимірявши об’єм мозку, виявили, що моделі асиметрії однакові як у немовлят жіночої, так і чоловічої статі. Через шість років та ж група вчених використовувала інші показники, площу поверхні і глибину звивин (заглиблень між складками довгастого мозку).
У цьому випадку, здається, були знайдені інші моделі асиметрії. Наприклад, у хлопчиків одна із «звивин» правої півкулі мозку виявилася на 2,1 міліметра глибшою, ніж у дівчаток. Таку різницю можна охарактеризувати як «зникаюче малу».
За 20 тижнів до появи нової людини світ уже пакує її в рожеву або блакитну коробку. Уже в три роки діти визначають стать іграшок залежно від їх кольору. Рожевий і фіолетовий — для дівчаток, блакитний і коричневий — для хлопчиків.
Чи існує біологічна основа для появи переваг? Невже вони з'являються так рано і не зміняться протягом життя?
Американські психологи Ванесса Лобу і Джуді Делоа провели дуже цікаве дослідження 200 дітей віком від семи місяців до п'яти років і ретельно відстежували, як рано з'являється це перевагу. Учасникам експерименту показували парні предмети, один з яких завжди був рожевого кольору. Результат був очевидний: приблизно до дворічного віку ні хлопчики, ні дівчатка не проявляли тяги до рожевого.
Однак після цієї віхи все кардинально змінилося: дівчата проявляли надмірне захоплення рожевими речами, а хлопці активно їх відкидали. Особливо це було помітно у дітей від трьох років. Суть в тому, що діти, одного разу засвоївши гендерні ярлики, змінюють свою поведінку.
Таким чином, вчені, які вивчають мозок немовляти в змішаних групах, не бачать принципової різниці між хлопчиками і дівчатками. Отже, хто розповсюджує історію про гендерні відмінності мозку? Здається, справа зовсім не в людській біології, а в суспільстві.