Згідно з майже одностайною думкою, різні типи особистостей, які можуть міститися в одній людині, і, у зв'язку з цим, різні типи самооцінки людини можуть бути представлені у вигляді ієрархічної шкали з фізичною особистістю унизу, духовний угорі та різні типи матеріального (розташованого поза нашим тілом). ) і соціальні особистості між ними. Часто природна схильність піклуватися про себе викликає у нас бажання розширити різні аспекти особистості; ми свідомо відмовляємося розвивати в собі лише те, в чому не сподіваємося досягти успіху. Таким чином, наш альтруїзм є «необхідною чеснотою», і циніки, описуючи наш прогрес у сфері моралі, не зовсім безпідставно згадують відому байку про лисицю та виноград. Але такий шлях морального розвитку людства, і якщо ми погодимося, що врешті-решт ті типи особистостей, які ми можемо зберегти для себе, є (для нас) найкращими за внутрішніми достоїнствами, то у нас не буде підстав для скаржаться, що ми так болісно розуміємо їхню найвищу цінність.
Звичайно, це не єдиний спосіб, за допомогою якого ми вчимося підпорядковувати нижчі типи нашої особистості вищим. У цьому поданні, безсумнівно, певну роль відіграє етична оцінка, і, нарешті, немаловажне значення мають висловлені нами судження про дії інших осіб. Одним із найцікавіших законів нашої (психічної) природи є те, що нам подобається спостерігати в собі певні якості, які здаються нам огидними в інших. Фізична неохайність іншої людини, її жадібність, честолюбство, запальність, ревнощі, деспотизм або зарозумілість ні в кого не можуть викликати співчуття. Залишений абсолютно сам на себе, я, можливо, добровільно дозволив цим нахилам розвинутися, і лише через довгий час я оцінив становище, яке така людина повинна займати серед інших. Але оскільки мені постійно доводиться судити про інших людей, я незабаром навчуся бачити в дзеркалі пристрастей інших людей, як каже Горвіч, відображення своїх власних, і починаю думати про них зовсім інакше, ніж я їх відчуваю. . Разом з тим, звичайно, моральні принципи, закладені з дитинства, надзвичайно прискорюють появу в нас схильності до рефлексії.
Таким чином, як ми вже сказали, виходить шкала, на якій люди ієрархічно розташовують різні типи особистостей відповідно до їхньої гідності. Певна частка тілесного егоїзму є необхідною підкладкою для всіх інших типів особистості. Але вони намагаються применшити чуттєвий елемент або, в кращому випадку, врівноважити його іншими властивостями характеру. Матеріальним типам особистості в широкому розумінні цього слова віддається перевага перед безпосередньою особистістю — тілом. Ми вважаємо жалюгідною істоту, яка не може пожертвувати трохи їжі, пиття чи сну заради загального покращення свого матеріального добробуту. Соціальна особистість у цілому є вищою за матеріальну особистість у своїй сукупності. Свою честь, друзів і людські стосунки ми повинні цінувати більше, ніж здоров'я і матеріальний добробут. Духовна особистість, навпаки, має бути найвищим скарбом для людини: краще пожертвувати друзями, добрим ім’ям, майном і навіть життям, ніж втратити духовні блага нашої особистості.
У всіх типах наших особистостей — фізичних, соціальних і духовних — ми розрізняємо безпосереднє, реальне, з одного боку, і більш віддалене, потенційне, з іншого, між більш короткозорим і більш далекоглядним моментом. погляд на речі, діючи всупереч першому і на користь останнього. Заради загального здоров'я необхідно пожертвувати хвилинним задоволенням у сьогоденні; потрібно відпустити один долар, тобто отримати сотню; необхідно розірвати дружні стосунки з відомою людиною в сьогоденні, пам’ятаючи при цьому про придбання більш гідного кола друзів у майбутньому; треба втратити в елегантності, дотепності, вченості, щоб надійніше здобути спасіння душі.
З цих більш широких потенційних типів особистості потенційна соціальна особистість є найбільш цікавою через деякі парадокси та через її тісний зв'язок з моральними та релігійними сторонами нашої особистості. Якщо з міркувань честі чи совісті я маю сміливість засуджувати свою родину, свою партію, коло своїх близьких; якщо я перейду з протестанта на католика або з католика на вільнодумця; якщо з ортодоксального алопата я стаю гомеопатом чи іншим сектантом медицини, то в усіх таких випадках я байдуже переношу втрату якоїсь частини моєї соціальної особистості, заохочуючи себе думкою, що кращими громадськими суддями (вище за мене) можуть бути знайти в порівнянні з тими, чий вирок спрямований в цю хвилину проти мене.
Апелюючи до рішення цих нових суддів, я, можливо, переслідую дуже далекий і важкодосяжний ідеал соціальної особистості. Я не можу сподіватися, що це буде здійснено за мого життя: я можу навіть сподіватися, що наступні покоління, які схвалили б мій напрямок дій, якби вони знали про це, нічого не дізнаються про моє існування після моєї смерті. Проте почуття, яке мене захоплює, — це, безсумнівно, бажання знайти ідеал суспільної особистості, ідеал, який принаймні заслуговував би схвалення найсуворішого судді, якщо б він був. Така особистість є остаточним, найбільш стабільним, справжнім і інтимним об'єктом моїх прагнень. Цей суддя — Бог, Абсолютний Розум, Великий Супутник. У наш час наукового просвітництва ведеться багато суперечок щодо ефективності молитви, висувається багато аргументів «за» і «проти». Але в той же час майже не торкається питання, чому саме ми молимося, на яке неважко відповісти з огляду на нестримну потребу молитися. Цілком можливо, що люди діють таким чином всупереч науці і продовжуватимуть молитися протягом усього майбутнього часу, поки не зміниться їх психічна природа, чого ми не маємо підстав очікувати.
Усе вдосконалення суспільної особистості полягає в заміні нижчого суду над собою вищим; в особі Верховної Справедливості ідеальний трибунал виявляється найвищим; і більшість людей або постійно, або в окремих випадках життя звертаються до цього Верховного Судді. Останні нащадки людського роду можуть таким чином прагнути до найвищої моральної самооцінки, можуть визнавати певну владу, певне право на існування.
Для більшості з нас світ без внутрішнього притулку в момент повної втрати всіх зовнішніх соціальних особистостей був би якоюсь страшною прірвою. Я кажу «для більшості з нас», оскільки люди, ймовірно, сильно відрізняються за ступенем почуттів, які вони здатні відчувати до Ідеальної Істоти. У свідомості одних людей ці почуття відіграють більш значущу роль, ніж у свідомості інших. Люди, найбільш обдаровані цими почуттями, мабуть, найбільш релігійні. Але я впевнений, що навіть ті, хто стверджує, що вони повністю позбавлені їх, обманюють себе і насправді мають принаймні певну міру цих почуттів. Лише нестадні тварини, мабуть, повністю позбавлені цього почуття. Можливо, ніхто не в змозі жертвувати в ім'я права, не втілюючи певною мірою принцип права, заради якого йде певна жертва, не чекаючи від нього подяки.
Іншими словами, тотальний соціальний альтруїзм навряд чи може існувати; повне соціальне самогубство навряд чи колись приходило в голову людині.