зміст
Чергове проживання в питаннях
Це мав бути законопроект, прийнятий без труднощів. Пропущений. Розгляд тексту «Батьківська влада та інтереси дитини», запропонованого депутатом-соціалісткою Марі-Анн Шапделайн, довелося відкласти sine die через лавину поправок, поданих опозицією. Можна було прийняти лише статтю про обов’язок щоденного виховання вітчима. Інші статті були предметом жвавих дебатів у Палаті та за її межами, як, наприклад, та, яка передбачала, що дитина фактично отримуватиме подвійне місце проживання з кожним із батьків. Ця міра мала бути символічною, вона полягала в тому, щоб позбутися поняття «основне місце проживання», яке надто часто викликає у батьків, які не є опікунами, відчуття, що вони несправедливі. Для авторів тексту ця подвійна доміциляція не означала систематичної реалізації, за умовчанням, спільного чергування опіки між батьком і матір’ю. Але історичні нападники на почергове проживання переконані, що це справді була спроба нав’язати його як пріоритетний спосіб організації після будь-якого розділення. Понад 5 експертів та асоціацій виступили з петицією, яка засуджує «запровадження альтернативного місця проживання для всіх вікових груп». Їх очолюють Моріс Бергер, керівник відділення дитячої психіатрії CHU de Saint-Étienne, Бернар Голс, керівник відділення лікарні Necker-Enfants Malades, і Жаклін Феліп, президент асоціації «L'Enfant devant». .
Замінна прописка, дітям ясельного віку протипоказана
Ці експерти просять законодавчо закріпити заборону на альтернативне проживання дитини до 6 років, крім як за добровільною згодою обох батьків. Виявляється, це найменш спірний момент. Більшість фахівців з дитинства, незалежно від того, чи то за, чи то проти узагальнення програм трудового навчання, вважають таквона повинна бути адаптована до віку дитини, а не обов’язково однакова з самого початку. Майже одностайно, норма 50/50 і 7 днів/7 вважається відхиленням від норми для дитини віком до 3 років. Потім, як завжди, є абсолютні «проти» та помірковані «за». Залежно від того, чи застосовує запитуваний експерт теорію прив’язаності до листа і чи більшою чи меншою мірою він «за матір», він вважатиме, що дитина ніколи не повинна спати поза материнським домом до 2 років, або вважатиме, що дитина малюк може відійти від материнської фігури, але протягом розумного часу (не більше 48 годин).
Насправді мало хто з батьків претендує на такий вид догляду за дуже маленькими дітьми, і в усякому разі мало суддів його надають.. За даними Міністерства юстиції за 2012 р. *, 13% дітей до 5 років перебувають у спільному проживанні, порівняно з 24,2% дітей 5-10 років. А для дітей до 5 років це гнучкий розподіл, а не щотижневий 50/50, який є кращим. Жерар Пуссен, професор клінічної психології, представлений як прихильник альтернативної резиденції, розповів у квебекському журналі, що він відмовився від публікації робіт двох своїх студентів, оскільки в їхній вибірці з тридцяти шести дітей лише шестеро з них були від 3 до 6 років, і жодному не було менше 3 років. Тому навіть для дослідницької роботи важко знайти дуже маленьких дітей, які підпадають під повністю бінарний ритм!
Інше місце проживання, якого слід уникати в конфліктних ситуаціях
Це ще одне попередження, винесене у 5 петиції. У разі конфлікту між батьками використання альтернативного місця проживання повинно бути заборонено.. Це попередження змушує батьківські колективи здригатися. " Занадто просто ! », - сперечаються вони. Матері достатньо висловити свою незгоду, щоб їй повернули опіку. Це дебати в дебатах. Батьки, які відчувають кривду з боку закону, часто висувають «синдром батьківського відчуження», згідно з яким батько (в даному випадку мати) маніпулює своєю дитиною і викликає у неї почуття неприйняття іншим. батькові. Експерти, які підписали петицію проти альтернативного проживання, заперечують існування цього синдрому, а також критикують інший аспект законопроекту: встановлення цивільно-правового штрафу, що накладається на батьків, що перешкоджатиме здійсненню батьківських повноважень щодо колишнього чоловіка. Підтекст цілком очевидний: матері завжди будуть добросовісними, коли відмовляться віддати дитину колишньому подружжю, щоб він міг реалізувати своє право на проживання. Однак багато суддів і юристів визнають, що серед деяких з них дійсно є спокуса «захопити» дитину і знищити імідж батька.. Погане взаєморозуміння між батьками в будь-якому випадку поширене в 35% рішень про відмову в іншому місці проживання. Але, що цікаво, коли є розбіжності між батьками, основне місце проживання рідше приписують матері (63% проти 71% у мирових угодах) і вдвічі частіше – батькові (24% проти 12% у мирових угодах). Батьки, таким чином, не є щоразу великими програшами в цій справі, всупереч тому, що регулярно припускають рухи батьків.
Вісімнадцять місяців тому, коли ці батьки лізли на крани, щоб вимагати більш рівного доступу до своїх дітей, фахівці згадали реальність цифр: лише 10% розлучень є конфліктними, більшість чоловіків не домагаються опіки над дітьми, а 40% аліментів не виплачуються. Після розлучення нормою було б поступове, більш-менш добровільне відчуження батька, а потім ізоляція та невпевненість матері.. Зіткнувшись із цією реальною та тривожною ситуацією, 5 заявників, тим не менш, віддали перевагу боротьбі з гіпотетичним ризиком систематизації чергування для дітей віком до 500 років.
* Центр оцінки цивільного правосуддя, «Місце проживання дітей розлучених батьків: від звернення батьків до рішення судді», червень 2012 р.