Відомий британський футуролог Ян Пірсон передбачив, що до 2050 року людство зможе імплантувати своїм домашнім улюбленцям та іншим тваринам пристрої, які дозволять їм розмовляти з нами.
Виникає питання: якщо такий пристрій може дати голос і тим тваринам, яких вирощують і вбивають для їжі, чи змусить це людей переглянути свій погляд на споживання м'яса?
Перш за все, важливо зрозуміти, які можливості дасть тваринам така технологія. Сумнівно, що вона дозволить тваринам скоординувати свої зусилля і повалити своїх викрадачів якимось оруеллівським способом. Тварини мають певні способи спілкування один з одним, але вони не можуть об'єднати свої зусилля один з одним для досягнення якихось хитромудрих цілей, оскільки це зажадає від них додаткових здібностей.
Цілком імовірно, що ця технологія забезпечить певне семантичне накладення на поточний комунікативний репертуар тварин (наприклад, «гав, гав!» означало б «зловмисник, зловмисник!»). Цілком можливо, що лише це може змусити деяких людей перестати їсти м’ясо, оскільки корови та свині, що говорять, «олюднюються» в наших очах і здадуться нам більш схожими на нас самих.
Існують деякі емпіричні докази на підтримку цієї ідеї. Група дослідників на чолі з письменником і психологом Броком Бастіаном попросила людей написати коротке есе про те, чим тварини схожі на людей, або навпаки – люди є тваринами. Учасники, які олюднили тварин, мали більш позитивне ставлення до них, ніж учасники, які знайшли тваринні риси в людях.
Отже, якби ця технологія дозволила нам думати про тварин більше як про людей, то це могло б сприяти кращому поводженню з ними.
Але давайте на мить уявімо, що така технологія може зробити більше, а саме розкрити нам розум тварини. Одним із способів, як це може принести користь тваринам, є показати нам, що тварини думають про своє майбутнє. Це може перешкодити людям сприймати тварин як їжу, оскільки це змусить нас сприймати тварин як істот, які цінують своє життя.
Сама концепція «гуманного» вбивства базується на ідеї, що тварину можна вбити, доклавши зусиль, щоб мінімізувати її страждання. А все тому, що тварини, на нашу думку, не думають про своє майбутнє, не цінують свого майбутнього щастя, застрягли «тут і зараз».
Якби технологія дала тваринам можливість показати нам, що вони мають бачення майбутнього (уявіть, що ваша собака каже «Я хочу пограти в м’яч!») і що вони цінують своє життя («Не вбивайте мене!»), це можливо щоб ми мали більше співчуття до тварин, яких вбивають заради м’яса.
Однак тут можуть бути певні заковики. По-перше, цілком можливо, що люди просто припишуть здатність формувати думки технології, а не тварині. Тому це не змінило б нашого фундаментального розуміння інтелекту тварин.
По-друге, люди все одно часто схильні ігнорувати інформацію про інтелект тварин.
У серії спеціальних досліджень вчені експериментально змінили уявлення людей про те, наскільки розумні різні тварини. Було виявлено, що люди використовують інформацію про інтелект тварин таким чином, щоб вони не почувалися погано через участь у завданні шкоди розумним тваринам у своїй культурі. Люди ігнорують інформацію про інтелект тварин, якщо тварина вже використовується як їжа в даній культурній групі. Але коли люди думають про тварин, яких не їдять, або тварин, яких використовують як їжу в інших культурах, вони думають, що інтелект тварини має значення.
Тому цілком можливо, що надання тваринам можливості говорити не змінить морального ставлення людей до них – принаймні до тих тварин, яких люди вже їдять.
Але ми повинні пам'ятати очевидну річ: тварини спілкуються з нами без будь-яких технологій. Те, як вони з нами розмовляють, впливає на те, як ми з ними ставимося. Немає великої різниці між плачучою, наляканою дитиною та плачучою, наляканою свинею. А молочні корови, чиї телята вкрали незабаром після народження, тижнями сумують і нестерпно кричать. Проблема в тому, що ми не намагаємося по-справжньому слухати.