Альберт Ейнштейн був переконаним пацифістом. У пошуках відповіді на питання, чи можливо припинити війни, він звернувся до головного, на його думку, знавця людської природи — Зигмунда Фрейда. Між двома геніями почалося листування.
У 1931 році Інститут інтелектуального співробітництва за пропозицією Ліги Націй (прототип ООН) запросив Альберта Ейнштейна для обміну думками про політику та шляхи досягнення загального миру з будь-яким мислителем на його вибір. Він вибрав Зигмунда Фрейда, з яким ненадовго перетнувся в 1927 році. Незважаючи на те, що великий фізик скептично ставився до психоаналізу, він захоплювався роботами Фрейда.
Свій перший лист до психолога Ейнштейн написав 29 квітня 1931 року. Фрейд прийняв запрошення до дискусії, але попередив, що його погляд може здатися занадто песимістичним. Протягом року мислителі обмінялися кількома листами. За іронією долі, вони були опубліковані лише в 1933 році, після того, як Гітлер прийшов до влади в Німеччині, врешті-решт витіснивши Фрейда та Ейнштейна з країни.
Ось деякі уривки, опубліковані в книзі «Навіщо нам війна? Лист Альберта Ейнштейна до Зигмунда Фрейда в 1932 році та відповідь на нього.
Ейнштейн до Фрейда
«Як людина дозволяє довести себе до такого дикого ентузіазму, що змушує її пожертвувати власним життям? Відповідь може бути тільки одна: жага ненависті і руйнування в самій людині. У мирний час це прагнення існує в прихованій формі і проявляється лише в надзвичайних обставинах. Але зіграти з ним і роздути його до сили колективного психозу виявляється порівняно легко. У цьому, мабуть, і полягає прихована суть усього комплексу розглянутих факторів, загадка, яку може розгадати лише знавець людських інстинктів. (…)
Ти дивуєшся, що так легко заразити людей військовою лихоманкою, і думаєш, що за цим має бути щось справжнє.
Чи можливо контролювати психічну еволюцію людського роду таким чином, щоб зробити його стійким до психозів жорстокості та руйнування? Тут я маю на увазі не тільки так звані неосвічені маси. Досвід показує, що частіше так звана інтелігенція схильна сприймати цю згубну колективну пропозицію, оскільки інтелектуал не має прямого контакту з «грубою» дійсністю, а зустрічається з її спіритуалістичною, штучною формою на сторінках преси. (…)
Я знаю, що у Ваших творах ми можемо знайти, явно чи приховано, пояснення всіх проявів цієї гострої та хвилюючої проблеми. Однак ви зробите всім нам велику послугу, якщо представите проблему миру в усьому світі в світлі ваших останніх досліджень, і тоді, можливо, світло істини освітить шлях для нових і плідних шляхів дій.
Фрейд до Ейнштейна
«Ви дивуєтеся, що люди так легко заражаються воєнною лихоманкою, і думаєте, що за цим має бути щось справжнє — інстинкт ненависті та руйнування, закладений у самій людині, якою маніпулюють розпалювачі війни. Я з вами повністю згоден. Я вірю в існування цього інстинкту і зовсім недавно з болем спостерігала за його шаленими проявами. (…)
Цей інстинкт, без перебільшення, діє всюди, ведучи до руйнування і прагнучи звести життя до рівня косної матерії. Якщо серйозно, це заслуговує на ім'я інстинкту смерті, а еротичні бажання - це боротьба за життя.
Йдучи до зовнішніх цілей, інстинкт смерті проявляється у вигляді інстинкту руйнування. Жива істота зберігає своє життя, знищуючи чуже. У деяких проявах у живих істот діє інстинкт смерті. Ми бачили багато нормальних і патологічних проявів такого перетворення руйнівних інстинктів.
Ми навіть впали в таку оману, що почали пояснювати походження нашої совісті таким «поверненням» всередину агресивних потягів. Як ви розумієте, якщо цей внутрішній процес починає наростати, то це справді жахливо, а тому перенесення деструктивних імпульсів у зовнішній світ має принести полегшення.
Таким чином, ми приходимо до біологічного виправдання всіх мерзенних, згубних тенденцій, з якими ми ведемо невпинну боротьбу. Залишається зробити висновок, що вони навіть більше в природі речей, ніж наша боротьба з ними.
У тих щасливих куточках землі, де природа щедро обдаровує людину своїми плодами, життя народів тече в блаженстві.
Умоглядний аналіз дозволяє з упевненістю стверджувати, що придушити агресивні прагнення людства неможливо. Кажуть, що в тих щасливих куточках землі, де природа щедро обдаровує людину своїми плодами, життя народів тече у блаженстві, не знаючи примусу й агресії. Мені важко повірити (…)
Більшовики також прагнуть покінчити з людською агресивністю, гарантуючи задоволення матеріальних потреб і приписуючи рівність між людьми. Я вважаю, що ці надії приречені на провал.
Між іншим, більшовики діловито вдосконалюють свою зброю, і ненависть до тих, хто не з ними, відіграє далеко не останню роль у їхній єдності. Таким чином, як і у вашій постановці проблеми, придушення людської агресивності не стоїть на порядку денному; єдине, що ми можемо зробити, це спробувати випустити пар по-іншому, уникаючи військових зіткнень.
Якщо схильність до війни викликана інстинктом руйнування, то протиотрутою від неї є Ерос. Все, що створює почуття спільності між людьми, служить засобом від воєн. Ця спільнота може бути двох типів. Перший - це такий зв'язок, як потяг до об'єкта любові. Психоаналітики без вагань називають це коханням. Релігія використовує ту саму мову: «Люби ближнього свого, як самого себе». Це благочестиве судження легко вимовити, але важко виконати.
Друга можливість досягнення загальності полягає в ідентифікації. Все, що підкреслює подібність інтересів людей, дає змогу виявити почуття спільності, ідентичності, на якому, загалом, і ґрунтується вся будівля людського суспільства.(…)
Війна забирає повне надії життя; вона принижує гідність людини, змушуючи її вбивати своїх ближніх проти волі
Ідеальним станом суспільства є, очевидно, ситуація, коли кожна людина підкоряє свої інстинкти велінню розуму. Ніщо інше не може створити такий повний і такий міцний союз між людьми, навіть якщо це створює прогалини в мережі взаємної спільності почуттів. Однак природа речей така, що це не більше ніж утопія.
Інші непрямі методи запобігання війни, звичайно, більш здійсненні, але не можуть привести до швидких результатів. Вони більше схожі на млин, який меле так повільно, що люди радше помруть з голоду, ніж чекатимуть, поки він перемеле». (…)
Кожна людина має здатність перевершити себе. Війна забирає повне надії життя; принижує гідність людини, змушує її вбивати ближніх проти власної волі. Він знищує матеріальні блага, плоди людської праці та багато іншого.
Крім того, сучасні методи ведення війни залишають мало місця для справжнього героїзму і можуть призвести до повного знищення одного або обох воюючих сторін, враховуючи високу витонченість сучасних методів знищення. Це настільки вірно, що нам не потрібно запитувати себе, чому ведення війни досі не заборонено загальним рішенням.