Ви знаєте, яка вартість гамбургера? Якщо ви скажете, що це 2.50 долара або поточну ціну в ресторані McDonald's, ви значно недооцінюєте його реальну ціну. Цінник не відображає справжню собівартість продукції. Кожен гамбургер – це страждання тварини, вартість лікування людини, яка його їсть, економічні та екологічні проблеми.
На жаль, важко дати реалістичну оцінку вартості гамбургера, оскільки більшість операційних витрат приховані від очей або просто ігноруються. Більшість людей не бачать болю тварин, тому що вони жили на фермах, а потім їх кастрували і вбивали. Проте більшість людей добре знають про гормони та ліки, якими годують або безпосередньо дають тварин. І при цьому вони розуміють, що високий рівень використання хімікатів може становити загрозу для людей через появу мікробів, стійких до антибіотиків.
Зростає усвідомлення того, яку ціну ми платимо за гамбургери своїм здоров’ям, що ми збільшуємо ризик серцевих нападів, раку товстої кишки та високого кров’яного тиску. Але повномасштабне дослідження ризиків для здоров’я від споживання м’яса ще далеко не завершене.
Але витрати, пов’язані з дослідженнями, бліднуть у порівнянні з екологічними витратами тваринництва. Жодна інша людська діяльність не призвела до такого масового руйнування значної частини ландшафту і, можливо, світового ландшафту, як наша «любов» до корови та її м’яса.
Якби реальну вартість гамбургера можна було хоча б приблизно оцінити як мінімум, то вийшло б, що кожен гамбургер дійсно безцінний. Як би ви оцінили забруднені водойми? Як би ви оцінили щодня зникаючі види? Як визначити реальну вартість деградації верхнього шару ґрунту? Ці втрати майже неможливо оцінити, але це реальна вартість продукції тваринництва.
Це ваша земля, це наша земля…
Ніде вартість продукції тваринництва не стала так очевидною, як на західних землях. Захід Америки — це грандіозний пейзаж. Посушливий, скелястий і безплідний ландшафт. Пустелі визначаються як регіони з мінімальною кількістю опадів і високою швидкістю випаровування, іншими словами, вони характеризуються мінімальною кількістю опадів і рідкісною рослинністю.
На Заході потрібно багато землі, щоб виростити одну корову, щоб забезпечити достатню кількість корму. Наприклад, у вологому кліматі, як у Грузії, достатньо пари акрів землі для вирощування корови, але в посушливих і гірських районах Заходу вам може знадобитися 200-300 гектарів для утримання корови. На жаль, інтенсивне вирощування кормів, яке підтримує тваринницький бізнес, завдає непоправної шкоди природі та екологічним процесам Землі.
Руйнуються крихкі ґрунти та рослинні угруповання. І в цьому полягає проблема. Екологічним злочином є економічна підтримка тваринництва, що б не казали захисники тваринництва.
Екологічно нестійкий – економічно нестійкий
Дехто може запитати, як скотарство вижило стільки поколінь, якщо воно знищує Захід? Непросто відповісти. По-перше, скотарство не виживе – воно десятиліттями занепадало. Земля просто не може утримувати стільки худоби, загальна продуктивність західних земель знизилася через тваринництво. І багато тваринників змінили роботу і переїхали до міста.
Однак скотарство виживає в основному за рахунок величезних субсидій, як економічних, так і екологічних. Західний фермер сьогодні має шанс конкурувати на світовому ринку лише завдяки державним дотаціям. Платники податків платять за такі речі, як боротьба з хижаками, боротьба з бур’янами, боротьба з хворобами худоби, пом’якшення посухи, дорогі іригаційні системи, які приносять користь тваринникам.
Існують інші субсидії, які є більш непомітними та менш помітними, наприклад, надання послуг малонаселеним ранчо. Платники податків змушені субсидувати власників ранчо, надаючи їм охорону, пошту, шкільні автобуси, ремонт доріг та інші державні послуги, які часто перевищують податкові внески цих землевласників – значною мірою тому, що сільськогосподарські землі часто оподатковуються за пільговими ставками, тобто вони платять значно менше порівняно з іншими.
Інші субсидії важко оцінити, оскільки багато програм фінансової допомоги приховані різними способами. Наприклад, коли лісова служба США встановлює паркани, щоб корови не потрапляли в ліс, вартість робіт вираховується з бюджету, навіть якщо за відсутності корів у паркані не було б потреби. Або візьміть усі ці милі огорожі вздовж західного шосе праворуч від коліїв, призначених для того, щоб корови не потрапляли на шосе.
Як ви думаєте, хто за це платить? Не ранчо. Щорічна субсидія, що виділяється на добробут фермерів, які займаються землеробством на державних землях і становлять менше 1% усіх виробників худоби, становить щонайменше 500 мільйонів доларів. Якби ми зрозуміли, що ці гроші з нас беруть, ми б зрозуміли, що дуже дорого платимо за гамбургери, навіть якщо їх не купуємо.
Ми платимо за те, щоб деякі західні фермери мали доступ до громадських земель – нашої землі, а в багатьох випадках – до найтендітніших ґрунтів і найрізноманітнішого рослинного світу.
Субвенція на руйнування ґрунту
Практично кожен акр землі, який можна використовувати для випасу худоби, федеральний уряд здає в оренду жменьці фермерів, що становить приблизно 1% усіх виробників худоби. Цим чоловікам (і кільком жінкам) дозволяється випасати своїх тварин на цих землях майже за безцінь, особливо враховуючи вплив на навколишнє середовище.
Худоба ущільнює копитами верхній шар ґрунту, зменшуючи проникнення води в землю та її вологість. Тваринництво спричиняє зараження диких тварин худобою, що призводить до їх локального вимирання. Тваринництво знищує природну рослинність і витоптує джерела джерел води, забруднює водойми, руйнуючи середовище проживання риб та багатьох інших тварин. Дійсно, сільськогосподарські тварини є основним фактором знищення зелених зон уздовж узбережжя, відомих як прибережні середовища існування.
А оскільки понад 70-75% видів дикої природи Заходу певною мірою залежать від прибережного середовища існування, вплив худоби на знищення прибережного середовища проживання не може не бути жахливим. І це не малий вплив. Приблизно 300 мільйонів акрів громадської землі США здано в оренду тваринникам!
пустельне ранчо
Тваринництво також є одним із найбільших споживачів води на Заході. Масове зрошення необхідне для виробництва кормів для худоби. Навіть у Каліфорнії, де вирощується переважна більшість овочів і фруктів країни, зрошувані сільськогосподарські угіддя, на яких вирощують корм для худоби, тримають пальму першості за кількістю зайнятих земель.
Переважна більшість освоєних водних ресурсів (водосховищ), особливо на Заході, використовується для потреб зрошуваного землеробства, насамперед для вирощування кормових культур. Дійсно, у 17 західних штатах на зрошення припадає в середньому 82% усього забору води, 96% у Монтані та 21% у Північній Дакоті. Відомо, що це сприяє знищенню водних видів від равликів до форелі.
Але економічні субсидії бліднуть у порівнянні з екологічними субсидіями. Тваринництво цілком може бути найбільшим землекористувачем у Сполучених Штатах. На додаток до 300 мільйонів акрів громадських земель, на яких пасуться домашні тварини, по всій країні є 400 мільйонів акрів приватних пасовищ, які використовуються для випасу. Крім того, сотні мільйонів акрів сільськогосподарських угідь використовуються для виробництва кормів для худоби.
Минулого року, наприклад, у США було засіяно понад 80 мільйонів гектарів кукурудзи – і більша частина врожаю піде на корм худобі. Так само більша частина сої, ріпаку, люцерни та інших культур призначена для відгодівлі худоби. Насправді більшість наших сільськогосподарських угідь використовуються не для вирощування їжі для людей, а для виробництва кормів для худоби. Це означає, що сотні мільйонів акрів землі та води забруднені пестицидами та іншими хімікатами заради гамбургера, а багато акрів ґрунту виснажені.
Такий розвиток і зміна природного ландшафту не є рівномірним, однак сільське господарство не тільки сприяло значній втраті видів, але й майже повністю знищило деякі екосистеми. Наприклад, 77 відсотків штату Айова зараз є орними, 62 відсотки в Північній Дакоті та 59 відсотків у Канзасі. Таким чином, більшість прерій втратили високу і середню рослинність.
Загалом приблизно 70-75% території США (без Аляски) використовується для тваринництва в тій чи іншій формі – для вирощування кормових культур, для сільськогосподарських пасовищ або випасу худоби. Екологічний слід цієї галузі величезний.
Рішення: негайні та довгострокові
Насправді нам потрібна на диво невелика кількість землі, щоб прогодувати себе. Усі овочі, які вирощуються в США, займають трохи більше трьох мільйонів гектарів землі. Ще п'ять мільйонів гектарів займають фрукти та горіхи. Картопля та зернові вирощуються на 60 мільйонах гектарів землі, але понад XNUMX відсотків зернових, включаючи овес, пшеницю, ячмінь та інші культури, йдуть на корм худобі.
Очевидно, що якби м'ясо було виключено з нашого раціону, не було б зсуву в бік збільшення потреби в зернових і рослинних продуктах. Однак, враховуючи неефективність переробки зерна на м’ясо великих тварин, особливо корів, будь-яке збільшення площі, призначеної для вирощування зерна та овочів, буде легко врівноважене значним зменшенням кількості площ, які використовуються для тваринництва.
Ми вже знаємо, що вегетаріанська дієта корисна не лише для людей, але й для землі. Є багато очевидних рішень. Рослинне харчування є одним із найважливіших кроків, які будь-хто може зробити для підтримки здорової планети.
За відсутності широкомасштабного переходу населення від м’ясної дієти до вегетаріанської дієти все ще існують варіанти, які можуть сприяти зміні способу харчування американців і використання землі. Національний заповідник дикої природи проводить кампанію за скорочення виробництва худоби на державних землях, і вони говорять про необхідність субсидувати власників ранчо на державних землях за те, що вони не вирощують і не випасають худобу. Хоча американський народ не зобов’язаний дозволяти випас худоби на своїх землях, політична реальність така, що скотарство не буде заборонено, незважаючи на всю шкоду, яку воно завдає.
Ця пропозиція є політично екологічно відповідальною. Це призведе до звільнення від випасу до 300 мільйонів гектарів землі – це площа, яка втричі перевищує Каліфорнію. Проте вилучення худоби з державних угідь не призведе до суттєвого скорочення виробництва м’яса, оскільки лише невеликий відсоток худоби вирощується в країні на державних землях. І як тільки люди побачать переваги скорочення кількості корів, скорочення їхнього розведення на приватних землях на Заході (та в інших місцях), ймовірно, буде усвідомлено.
Вільна земля
Що ми будемо робити з усіма цими вільними від корів гектарами? Уявіть собі Захід без парканів, стад бізонів, лосів, антилоп і баранів. Уявіть собі ріки, прозорі та чисті. Уявіть собі, що вовки повертають більшу частину Заходу. Таке диво можливе, але тільки якщо ми звільнимо більшу частину Заходу від худоби. На щастя, таке майбутнє можливе на державних землях.