Гендерна теорія: покласти край упередженим думкам

Останнє видання Manif pour Tous у неділю 2 лютого зробило його одним із своїх бойових коней: Ні гендерній теорії. Кількома днями раніше колектив «Дня виходу зі школи» також мав на меті цю гендерну теорію, яка мала бути в засідці за пристроєм «ABCD рівності». Анн-Еммануель Бергер, фахівець із гендерної роботи, нагадує, що існує не теорія, а дослідження з цих питань. Перш за все, вона підкреслює, що це дослідження спрямоване не на сексуальну байдужість, а на зв'язок між біологічною статтю та соціальними стереотипами.

– Чи можна говорити про гендерну теорію чи слід говорити про гендерні дослідження?

Теорії не існує. Існує широке міждисциплінарне поле наукових досліджень, гендерні дослідження, яке було відкрито 40 років тому в університетах на Заході, і яке варіюється від біології до філософії через антропологію, соціологію, історію, психологію, політологію, літературу, право тощо. . Сьогодні гендерні дослідження існують у всіх наукових колах. Уся робота, проведена в цій галузі, спрямована не на те, щоб висунути «теорії», тим більше теорії, а на збагачення знань і пояснення соціального поділу на жіноче і чоловіче, відносин між чоловіком і жінкою, і їхніх стосунків. нерівне ставлення в різних суспільствах, установах, епохах, дискурсах і текстах. Ми визнали цілком нормальним протягом майже півтора століття працювати над історією соціальних класів, їх конституції, їхнього протистояння, їхніх трансформацій. Так само правомірно і корисно для розуміння світу, щоб стосунки між жінками і чоловіками в різних часах і культурах були предметом наукового дослідження.

– Які питання розглядає цей твір?

Це дуже широке поле дослідження. Ми виходимо з того факту, що між біологічними характеристиками, пов'язаними зі статтю (хромосоми, статеві залози, гормони, анатомія) і соціальними ролями, немає необхідного зв'язку. Жодна гормональна характеристика, ніякий розподіл хромосом не призначає жінок виконувати домашні завдання, а чоловіків — керувати громадською сферою.  Так, наприклад, у рамках гендерних досліджень ми вивчаємо історію поділу між політичною та побутовою сферами, його теоретизацію Арістотелем, те, як це позначило політичну історію Заходу, якщо не світову, а також його соціальні наслідки. для жінок і чоловіків. Історики, філософи, політологи, антропологи разом працюють над цим питанням, поєднують свої дані та свої аналізи. Так само немає необхідного зв’язку між біологічною статтю та прийняттям жіночої чи чоловічої поведінки чи ідентичності, як це видно в ряді випадків. Кожна людина має так звані «жіночі» та «чоловічі» риси в різних пропорціях. Психологія може щось сказати про це, і, власне, психоаналіз більше століття цікавиться включенням жіночого та чоловічого начала в афективні та любовні стосунки.

Дехто відносить початок цього руху до висловлювання Сімони де Бовуар «жінкою не народжуються, нею стають». Що ти думаєш?

«Друга стать» Сімони де Бовуар відіграла першорядну роль у відкритті цієї галузі дослідження у Франції та Сполучених Штатах. Але точка зору Сімони де Бовуар не є ані абсолютно оригінальною (ми знаходимо подібні формулювання у Фрейда з XNUMX-го століття), ані беззаперечною в рамках гендерних досліджень, які, як і будь-яка наукова галузь, не є однорідними, і викликають місце у багатьох внутрішніх дебатах. Крім того, ми не можемо зрозуміти значення цього речення поза його контекстом. Бовуар, звичайно, не говорить, що «жінкою» не народжуються, і, по суті, вона присвячує довгі аналізи біологічним і анатомічним особливостям організму жінки. Вона каже, що ці біологічні характеристики не пояснюють і не виправдовують нерівності у поводженні, з якими стикаються жінки. По правді кажучи, перші спроби теоретизувати розбіжність між біологічною статтю та гендером налічують 60 років тому. Це американські лікарі, які досліджують явища гермафродитизму (факт народження зі статевими ознаками обох статей) і транссексуалізму (факт народження чоловіком або жінкою, але життя як приналежність до статі, яка відрізняється від статі народження), які дав перші теорії в цій галузі. Ці лікарі не були ані підривниками, ані феміністками. Вони виходили з клінічних спостережень, що не обов’язково збіг між статтю та гендером у людей. Ми всі самі розрізняємо стать і гендер у приземлений і нетеоретизований спосіб. Коли ми говоримо про дівчину, що вона поводиться так і так, як хлопець, і навпаки, ми чітко помічаємо різницю між статтю цієї людини та рисами її характеру. Усе це показує, що постулат про збіг між статтю та гендером або навіть те, що розподіл статевих індивідів на дві статі недостатній для пояснення людської складності. Там, де необізнана думка дає спрощені та обмежені відповіді, гендерні дослідження пропонують більш складні та точні формулювання всіх цих явищ. Роль науки полягає не в тому, щоб відтворювати думку.

Чи є дослідники, які пояснюють, що гендерна ідентичність є лише соціальною, і чи вважаємо ми, що ця течія буде сприйняттям до кінця роботи над ґендером?

Є дослідники, які ставлять під сумнів ідею про те, що те, що ми зазвичай називаємо «статтю», є категорією, заснованою виключно на фізіологічних критеріях. Насправді, коли ми говоримо про «дві статі» для позначення жінок і чоловіків, ми діємо так, ніби індивіди зводять себе до своїх статевих ознак і приписуємо цим рисам, які насправді є набутими соціокультурними рисами. . Дослідники працюють проти наслідків і соціально-політичного використання цього зловживаючого скорочення. Вони справедливо вважають, що те, що ми називаємо «статевою відмінністю», занадто часто походить від відмінностей, які не мають біологічного підґрунтя. І саме від цього вони застерігають. Ідея, звичайно, не полягає в тому, щоб заперечувати наявність біологічних статевих відмінностей або фізіологічної асиметрії в розмноженні. Йдеться скоріше про те, щоб показати, що ми сприймаємо, у наших судженнях і нашому звичайному розгляді цих питань, відмінності, пов’язані зі статтю (і, отже, з положенням жінок і чоловіків у суспільствах і культурах) за природні відмінності.. Саме ці гендерні відмінності деякі дослідники хотіли б, щоб зникли. Але в рамках гендерних досліджень жвава дискусія про те, як біологія і культура взаємодіють одна з одною, або про психічні наслідки, викликані в нас побоюванням відмінностей тіла, знаючи також, що сьогодні ми виявляємо, що сама біологія сприйнятлива до трансформації.

Що внесла нейробіологія в роботу з ґендеру? 

Саме завдяки роботі над мозком і його пластичністю ми можемо продемонструвати, по-перше, що немає суттєвих відмінностей між мозком чоловіків і мозком жінок, через які жінки були б непридатними для такої сфери чи таких досягнень, і насправді, протягом століття, тому з моменту доступу жінок до всіх рівнів освіти, ми стали свідками безпрецедентного вибуху їхньої творчості в галузі мистецтва та науки; і перш за все ми знаходимося в процесі демонстрації того, що не існує незмінних церебральних характеристик.  Якщо людські культури постійно змінюються, а разом з ними і гендерні ролі, мозок також сприйнятливий до трансформації. Мозок контролює реакції всього організму, а це означає, що ми не можемо просто скористатися природою жінки і чоловіка. Остання не є фіксованою у своїх проявах і не розділена жорстко на дві статі. Біологічного детермінізму в цьому сенсі немає.  

Чи не помилився Вінсент Пейон, пояснюючи, що він не прихильник гендерної теорії і що ABCD не мають до неї жодного стосунку?

У преамбулі до Декларації прав людини і громадянина 1789 року говориться, що для того, щоб зменшити упередження, ми повинні зменшити невігластво. Ось про що йдеться з ABCD рівності. Наука, якою б вона не була, починається з постановки питань. Ставити питання про гендерні стереотипи далеко недостатньо, але це крок у цьому напрямку. Коли я чую, як моя донька, 14-річна студентка коледжу, дивується, що образи, якими обмінюються хлопці на шкільному подвір’ї, завжди націлені на матерів («на біб твою маму» та його варіанти) і ніколи не на батьків, наприклад, або коли вчительки, щоб зрозуміти різницю між загальним і власним ім’ям, попросіть учнів назвати імена «відомих людей»,  Я кажу собі, що так, у школі є над чим працювати, і що ти маєш почати рано. Що стосується Вінсента Пейона, то помилка, яку він припустився, полягала в тому, що він підтвердив ідею про те, що існує «теорія гендеру», заявивши про свою опозицію до неї. Очевидно, він сам не знає багатства та різноманітності робіт у цій галузі.