Економічно ефективна профілактика? Так, кажуть експерти
28 червня 2007 р. – Уряди виділяють в середньому 3% бюджетів охорони здоров’я на профілактику захворювань. Це занадто мало, вважає Катрін Ле Галес-Камю, фахівець з неінфекційних захворювань і психічного здоров’я Всесвітньої організації охорони здоров’я.
«Державна влада ще не підрахувала прибутковість профілактики», — сказала вона на Монреальській конференції.1.
За її словами, ми вже не можемо говорити про здоров’я, не говорячи про економіку. «Без економічних аргументів ми не можемо отримати необхідні інвестиції», – каже вона. Але економічного розвитку без здоров’я немає, і навпаки. «
«Сьогодні 60% смертей у світі пов’язані з хронічними захворюваннями, яким можна запобігти, — більшість із них», — каже вона. Лише серцева хвороба вбиває в п’ять разів більше, ніж СНІД. «
Органи державної влади «мають зайнятися економікою охорони здоров’я та поставити її на службу профілактиці», додає спеціаліст ВООЗ.
Підприємства також відіграють певну роль. «Від них частково залежить інвестувати в профілактику та здоровий спосіб життя своїх співробітників, хоча б тому, що це вигідно», — каже вона. Більш того, все більше і більше компаній роблять це. «
Запобігати з молодості
Особливо економічно вигідною видається профілактика з маленькими дітьми. Декілька спікерів навели приклади цього, підтвердивши це цифрами.
«Саме від народження до 3-річного віку в мозку дитини формуються основні неврологічні та біологічні ланки, які будуть служити їй протягом усього життя», — сказав Дж. Фрейзер Мастард, засновник Канадського інституту перспективних досліджень (CIFAR).
За словами дослідника, у Канаді брак стимулювання маленьких дітей перетворюється на високі щорічні суспільні витрати, коли вони стають дорослими. Ці витрати оцінюються в 120 мільярдів доларів на кримінальні дії та 100 мільярдів на психічні та психологічні розлади.
«В той же час, за оцінками, створення універсальної мережі центрів розвитку дитини та батьків, які б обслуговували 18,5 мільйона дітей віком від 2,5 до 0 років, коштувало б лише 6 мільярдів на рік. по всій країні », - підкреслює J Fraser Mustard.
Лауреат Нобелівської премії з економіки Джеймс Дж. Хекман також вірить у необхідність діяти з раннього віку. Ранні профілактичні втручання мають більший економічний вплив, ніж будь-які інші втручання, вжиті пізніше в дитинстві, наприклад, зменшення співвідношення студентів і вчителів, каже професор економіки Чиказького університету.
Справедливо й зворотне: жорстоке поводження з дитиною пізніше вплине на витрати на охорону здоров’я. «У дорослому віці ризик серцевих захворювань зростає в 1,7 рази у дитини, яка страждала від емоційних недоліків або жила в криміналізованій сім'ї», - говорить він. Цей ризик у 1,5 рази вищий у дітей, які зазнали жорстокого поводження, і в 1,4 рази вищий у тих, хто зазнав сексуального насильства, живе в насильницькій сім’ї або фізично знехтований».
Нарешті, Національний директор охорони здоров’я Квебеку Дr Ален Пуаре стверджував, що кошти, вкладені в дошкільні освітні послуги, виявляються прибутковими. «Протягом 60-річного періоду після чотирирічного користування такою послугою прибуток від кожного інвестованого долара оцінюється в 4,07 доларів», — підсумував він.
Мартін ЛаСаль – PasseportSanté.net
1. 13e Монреальська конференція проходила з 18 по 21 червня 2007 року.